五月对巴菲特来说是黑色的。
既要痛心割肉，也惨遭脱粉!
股神怎么走下神坛，备受质疑呢？事情还得从疫情开始，美股暴跌开始说起。
2月27日，美股大跌之时，巴菲特“抄底”买入美国第二大航空公司达美航空的股份，作为闻名全球的股神，此举自然带动了一大批追随者一起对航空股进行价值投资。但航空板块一点也不给老巴面子，止不住地下跌，股价惨遭腰斩。
4月3日，hold不住的老巴，开始承认投资失误，减持1300万股达美航空与230万股西南航空。
5月3日在伯克希尔股东大会上，巴菲特表示已经出清所持有的美国四大航司股票，包括：达美航空、美国航空、美国联合航空和西南航空。
这一个跟头跌得，让股神都面临晚节难保的窘境。
巴菲特到底还是辜负了我
就在清仓消息前几天还公开表示将持续持有航空股的他，终究还是辜负了我们。老巴说抄底，大家便是信心满满，把航空股作为价值投资标杆；当他接受采访表示会持续持有时，我们还是选择相信！可是表面笑嘻嘻，心里鬼主意，一转身就偷偷卖掉，让粉底接盘的行为真实伤害了大家的心。从不相信“成功学”但愿意看巴菲特成功学的倩倩王，此时真想说一声“渣男”！
国内的价值投资大佬段永平--国内与巴菲特共进午餐的第一人，老巴的多年忠粉。对于巴菲特这次的操作，他也是一脸的问号，甚至发微博表示无语…
什么大家会被老巴坑呢？我们冷静下来分析发现，行走江湖还是得会点行为金融学！
理性人假设
行为金融学中首先打破的就是传统金融学的理性人假设。
“理性人”假设：指作为经济决策的主体都是充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算, 其行为是理性的。在经济活动中, 主体所追求的唯一目标是自身经济利益的最优化。
行为金融学观察认为人会受到人性的影响，不是所有投资者都是理性的。无论是普通投资者还是巴菲特，大家都是正常人，正常人就是无法做到完完全全的理性。
1988年时，巴菲特在佛罗里达大学进行演讲时说过这么一段话：“我此前买入美国航空，是因为它是一只很合适的证券，但它的生意不好。本来不太喜欢公司的生意，却因为喜欢证券的条款而买了。这样的错误我过去犯过，将来可能还会犯。”
既然多年前就知道是错误了，还是禁不住诱惑，想要放手一搏。
巴菲特在航空上跌跟头其实不是第一次了。19世纪就因交易航空股，亏损高达75%。所以，作为非理性人的他，起初也不是存心坑大家的。
代表性偏差
行为金融学中就个人行为偏差分为了两大类，一类是认知错误，还有一类是情感偏差。既然巴菲特在航空领域有个投资失败的前科。大家为什么还是义无反顾地跟随他呢？这就跟我们认知错误有一定的联系。
在认知错误中有一类行为偏差叫代表性偏差（representativeness bias），人们会基于过去的经验和分类对新信息进行简单归类。
巴菲特是妇孺皆知的股神，股市的常胜将军，基于他过去的交易结果，我们已经把他认知为一个成功的标签。
当这个新的事件发生，即他宣布抄底航空板块的时候，基于过去对于他的认识，判断这是一条正确的信息，于是选择基于该信息进行交易。在进行交易时我们可能只是去找一些证据证实巴菲特的观点，并没有更多反面理性的思考。
我们看到了油价下降给航空业带来的利好，但忽视了受到疫情影响，全球航空业都备受打击。欧洲仅4月的航班量就同比下降了90%，国内各航空公司也是在困境中挣扎。
应对代表性偏差，我们可以多问问自己，比如，这个交易我有自己去分析么？航空股真的是价值投资么？疫情的影响还会持续多久？巴菲特这次的判断又是否正确呢？
关于及时止损
“虽然我感叹信错了巴菲特，但还是不得不佩服他及时止损的勇气。”
今年的疫情实属黑天鹅事件，而且一直在动态变化中，其实做出割肉决定，实际上也是相当反人性，但从长远的利益来看又是相对理性的。
止损退出规则（Stop-loss rules）：当损失超过一定数额时，及时退出止损。
试想如果不设定一定的止损退出规则，而巴菲特又有Regret Aversion，那么针对航空股，他就有可能继续持有，从而使损失进一步扩大。而从理性人的角度，我们是需要克服这些偏误，坚定执行让我们即使有损失也能控制在风险承受能力以内。
其实从这个角度，我还是佩服他割肉的勇气的。
看完小编这些分析，是不是又一次感叹行为金融学的绝妙。老巴已经割肉，并且带来了全球航空板块的震荡，市场投资者对于他这次的交易反应不一。你呢，选择一块割还是要趁机再抄一次底？
配图来源网络
戳原文，直接购买「2020品职CFA课程」
