2020年对于每个人来说都是非常艰难的一年，尤其是备考FRM的考试，经过了几轮延期和各种不确定因素，能够参加考试已经是一种胜利，在这里还是要给各位考生大大的赞！虽然考试过程很艰难，但你们一定是最努力的一届！
在1月我们的成绩也终于尘埃落地。随着机考时代的到来，大家也终于可以好好规划一下新年考试计划了，考过一级的同学自然是想想该什么时候考二级，而考过二级的同学终于脱坑了，可以好好规划娱乐生活了。
这次品职学员依然交出了不错的成绩单，感谢你们，又为品职的通过率做出了巨大的贡献。
通过率文章每年都在出，今年比较特殊，我们会把10月11月考生的通过率放在一起统计，通过率本身并不是重点，毕竟几个数字，不需要一整篇去论述，但更多的是，我们可以透过学员的具体成绩去分析过与不过的差别，吸取经验教训，让更多人可以更有效率地备考，更好地通过考试。毕竟不过虽然会让人沮丧，但只要坚持不放弃，再难的考试总归能通过。
下面让我们一起来看看本场考试的通过率分析，一起看看过与不过的区别吧。
品职FRM一级通过率
（单考一级）
66%
品职FRM二级通过率
（单考二级）
73%
品职两级联考一级通过率
82%
品职两级联考二级通过率
53%
平均通过率
71%
在出成绩后的第一时间，品职教育就向所有参加考试的学员发布了问卷调查，不仅仅调查了是否通过，更调查了每门课的大家成绩分布，直接形成汇总表。
本次问卷分别统计了FRM一级和二级的考试的学员的通过率，通过率一级是66%，二级是73%，高于全球一级平均通过率12%，高于全球二级平均通过率13%。
品职的平均通过率达到了71%。
分析这次考试的成绩，跟往年有很大不同，今年经历了各种不不确定，让大家的成绩相较于去年起伏还是比较大的。
同时，我们也发现两个现象：
👉一是11月的通过率略高于10月的，从难度上来说，两者差距并不大，一来是由于疫情原因导致10月参考人数远低于11月，大家还是比较谨慎的选择了延期，所以在心态上对于10月考生是一个很大的考验。
同时有了10月考生的借鉴，11月考生相对从容一些，加上延期在家的CFA的考生，多半会在5月选择报考11月考试，提前锁定FRM证书，他们本身具备了应对这样考试的经验，加上CFA考试和FRM知识上的重叠部分，使得他们有更多的可能性通过考试。从品职二级通过率上可以看出，11月品职二级的通过率甚至达到了87%的好成绩。
👉二是两级联考的一级通过率远高于单考一级的通过率。从实际情况分析看，有信心两级联考的学员一般都有一定的基础（考过CFA或有之前考过一级），而两级联考协会规定是一级不通过，二级不记分，这种情况下，学员一般都会采取保一争二的策略。一般来说两级联考的学员都会提早开始准备，从成绩来看，也能看出提早准备还是保证了起码一级的通过率。
我们在学习系统平台调出这部分学员的数据，跟往年的结果一致，发现二级的视频大部分没有听完，可以看出联考学员还是没有合理安排时间，二级采取了战略性放弃的策略。（关于听课数据以及做题数据，后文还会具体分析）
以大家考完试的反馈，5月考试和11月考试难度上并没有太大差别，加上我们品职讲课对知识点覆盖还是非常全的，只要认真听课做题，合理安排时间，基本都能顺利通过考试。
专注做好一件事，不忽悠，一定是对的。
大家知道，调查数据，要基于大样本，尽量做到无偏估计，抽样的时候就要尽可能做到随机，否则只拿出一部分考得好的人作为代表计算通过率，显然是有失偏颇的。
这次问卷调查，以品职的FRM学员为参考，直接统计问卷结果，确保反应真实情况，通过率不为忽悠，只为将来更好的改进教学服务。
通过率深度分析
考过和没过只是个结果，而每门课成绩的背后，实际上会隐藏很多信息，每期考试我们都会深入分析学员的每门课具体成绩，为的就是提取出更多隐含信息，后续能更好地提升课程和班级服务。下面来看看，考过的学员和没过的学员，究竟差距在哪里。
注：数据是基于品职的学员的成绩，因为毕竟所有课程都是听李老师与何老师讲解的，因此成绩特点不代表普遍性。
FRM的成绩分为四个分位点，第一分位点表示成绩最好，第四分为点代表成绩最差。
接下来我们就分别来分析考过的同学和没考过的同学，不同学科的表现的区别。
考过的学员
蓝色的柱子代表取得某个成绩的考生的占比，因此蓝色的柱子越长，代表取得某个成绩的考生数量越多。
因此，从图中右侧部分可以看出，FRM一级四门课中：
风险管理基础：这个科目一直被考生当作玄学科目，通常考下来都让人觉得心里没底，大部分通过的学员都落在第一分位点，今年没有学员落在第四分位点，证明这科大家掌握得还可以。
数量：本次考试数量部分成绩绝大多数通过的考生数量这门课成绩都落入了第一和第二分位点，同样没有人落在第四分位点，本场考试第二分位点比第一分位点人数多一点，估计这次数量还是考得稍难一些。
金融市场与产品：这门课涉及大量的衍生产品，考起来比较灵活，更多的考生成绩落入第一和第二分位点，少数落在第三分位点，同样没有人在第四分位点。对于衍生品这样的大家学起来很头大的学科，而且占比30%，算是相对考得不错了。
估值与风险建模：本门课考试一向难度很高，今年考第一分位点和第二分位点占了绝大多数，往年一般是考第一分位点的更高，乍看好像没有往年成绩好，但实际细看，落入第三第四分位点只有极少比例，更是无人在第四分位点，考得实际上比往年更好一些。估计是通过的同学相对更重视这个科目的学习，从没通过的学员成绩分布来看，难度应该是没有下降。
没考过的学员
对比来看左侧橙色的柱子，代表没通过的学员各个分位点成绩占比。
可以发现，没考过的学员考到前两档的比例很低，相对来讲，没通过考试的考生，数量部分考的相对好一些（落在第一分位点的比例的人多一点），而风险管理基础考得相对差一些（没有人落在第一分位点），大部分都是落在第三第四分位点。
鉴于大家共同学习，智商水平相近，这样的成绩只能说明一点原因：时间投入不足。（其实属于老生常谈，没过的小伙伴回想一下是不是投入确实不足。）
对于一级学员来讲，没有经验加之FRM的题干都相对较长，题量大，很多同学可能并不适应FRM这样大规模备考的全英文考试。
其实，掌握正确的学习方法，培养正确的学习态度，尽量认真学习，听课做题，通过考试还是大概率事件。
考过与没考过考生成绩比较
刚刚分析了通过考试与没有通过考试的考生的成绩特点，那么这两类考生成绩比较会发现哪些规律呢？
我们根据考生成绩分布，计算出加权平均取得的成绩分位点：
由图中可以看到，通过考试的学员，平均来讲考的最好的科目是估值与风险建模，平均成绩是1.86分位点；
考的第二好的是金融数量，平均成绩1.77分位点；
排名第三是金融市场与产品，平均成绩是1.70分位点；
风险管理基础，平均成绩1.66分位点；
这次风险管理基础应该是难度有所上升。
所有通过考试的考生中，总的平均成绩是1.76分位点，所以大概率是成绩落入第一和第二分位点。
而考不过的同学，平均成绩分位点是2.98，也就是说绝大多数成绩都是接近3档，普遍成绩不够理想。
考过与没考过考生平均偏差
为了更好的区别FRM一级通过考试与没通过考试的考试差异在哪里，将通过的考生和没通过的考生各科平均成绩做差，就可以发现，则柱子越长，表示两者差异越大，也就表示这是通过考试的考生显著优于没有通过考试的考生的地方。
我们可以发现，对于一级的考生，考过与没考过的成绩基本呈现出了一边倒，考过的考生成绩都很好。而没考过的学生，则所有学科成绩都很差。（差距均接近超过一个档位）
差距最大的是风险管理基础，这个科目考得比较难，差距为1.65分位点。
这种差距，只能解释为努力不够，知识点理解不到位。对于一级考试来讲，知识点最杂乱，但是考核确实最直接的，因此只要尽量将知识点理解，即可做对题目。
因此，掌握知识点，不留死角，然后多做题，是很好的应对一级考试的策略。（多做题和多喝水一样都是非常重要哦。）
FRM二级成绩深度分析
图中左侧红色柱状图为没有通过的学员的成绩，而右侧蓝色柱状图则是通过考试学员的成绩。
FRM的成绩分为四个分位点，第一分位点表示成绩最好，第四分位点代表成绩最差。
接下来我们就分别来分析考过的同学和没考过的同学，不同学科的表现的区别。
考过的学员
蓝色的柱子代表取得某个成绩的考生的占比，因此蓝色的柱子越长，代表取得某个成绩的考生数量越多。
20年FRM新增了一门学科流动性风险（占比15%），从图中右侧部分可以看出通过学员的得分情况，一起来看下FRM二级这六门课成绩分布如下：
这次考得最好的是操作风险，绝大多数通过考试的人都是考到第一分位点和第二分位点，而它的占比有20%。
信用风险是FRM二级考试中的最难的一门课，概念和计算都非常复杂，这次通过的学员落入前三个档位的学生很平均，证明考试虽难，但从结果来说，成绩都还算可以。
FRM二级考试中，市场风险，信用风险，操作风险作为三大风险的主要考点，通过的考生在这三门风险中都基本落入第一、第二分位点。
流动性风险作为今年新增的课程，大多数通过的同学都落在了第一分位点，证明大家对于新考纲下的章节掌握的还是不错的，只要认真备考，即使考纲有变都属于正常考点范围。
投资风险这门课，通过的考生，大多数同学取得的成绩分布在前两档成绩，其中第二档还略微多一点。投资风险这门课，与市场风险关联很强，但是概念很多，不过总体分值不高，考试波动性也会很大，属于正常范围。
金融热点主要还是落在第一和第四分位点，分值偏差较大，但整体得分情况较往年有所提升，证明还是有很多同学对这门课程提高了重视程度。其实金融热点是一个性价比很高的科目，值得花点时间，建议不要放弃。
没考过的学员
对比来看左侧红色的柱子，代表没通过的学员各档成绩占比。
图片可以发现，没考过的同学成绩参差不齐非常严重，绝大多数落在第四档，而且异常惨烈的是，这些没有考过的同学中，市场风险和操作风险没有人落入第一档。
投资风险是这次没考过学员考得相对好一点的科目，落在第二档的同学占一定比例，考到第四档的也是在这几科里最少的。其他科目都比较惨烈，流动性风险和操作风险是其中最惨的两门，落在第四档位的最多。
而信用风险考得比较难，考题又相对灵活，没有通过的学员有可能败在理解上，而投资风险占比较小，科目排得较后，很有可能是没有听完基础课，准备不够充分，听课过于囫囵有可能是二级失利的一大因素（为了验证，我们后续针对听课数据也有分析。）
不过这里要特殊说明一下，因为品职考生二级通过率比较高，以至于统计没有通过的成绩样本数量较小，反倒没有太大的参考价值。
考过与没考过考生成绩比较
刚刚分析了通过考试与没有通过考试的考生的成绩特点，那么这两类考生成绩比较会发现哪些规律呢？
下图则展示了这样的规律：
我们可以发现，二级通过考试的考生，平均成绩是2.25分位点，大概率成绩是落入第二分位点。
因此，考FRM二级的同学，一般来说考完感觉很糟烂，也是有机会通过考试的。
图片而没考过的同学，平均成绩是3.29分位点，成绩则普遍在第三分位点。
考过与没考过考生的平均成绩偏差
同样的，我们将FRM二级通过考试和没通过考试考生各科的平均成绩做差，找到两者区域，差异越大则柱子越长，表示通过考试的考生该科目具有显著优势。
我们可以发现，考过的同学与没考过的同学成绩差异没有一级那么大，但也比较明显。
图片其中优势最明显的是操作风险，而新增的流动性风险和金融热点再其次。
而对于投资风险和市场风险两门课，通过考试的考生和没通过考试的考生总体成绩差异接近0.8个档位。
按说二级考试更加难，但是毕竟考到二级的同学多少经过一级考试的训练，态度是端正的，也掌握了些学习方法，因此不会出现巨大的偏差。
总体来讲，通过二级考试，并不需要特别好的成绩，而且二级考试更加不规范，运气成分肯定有一些。但是，品职通过的同学平时学习的表现我们看在眼中，学习态度端正、认真准备考试、注重知识点的理解，是通过考试更加重要的因素。
再战，则应该注意三大风险的学习，这三门科目重点掌握，毕竟比重最高，其他科目适当提高，应该就能攻克二级考试。
结合学习进度分析通过率
今年我们通过率多做了一项简单的分析，就是分别分析了通过、未通过、魔鬼营的全线班学员在品职官网的基础课和经典题听课情况。（由于经典题冲刺班学员的基础部分无法统计，因此剔除）想看看在基础课和经典题这两个维度，通过与未通过是否存在较大的差异，从而影响通过与否。
通过的学员基础课在75%左右，经典题完成度在80%左右。（经典题主要更多的是考察大家做题的维度，所以如果经典题只听不做，会对结果产生较大影响）
未通过的学员基础课的平均完成度仅为71%（比通过的平均进度低4%，比魔鬼营的平均进度低19%），经典题的平均完成度仅为68%（比通过的平均进度低11%，比魔鬼营的平均进度低17%），远低于通过学员的平均水平。
本次还增加了关于品职题库利用情况的分析，从图表中可以看出，通过同学的题库完成度在60%，高于未通过学员8%，在正确率上高达87%，于此同时魔鬼营的优势更加明显，不管是做题量还是正确率都显著高于未通过学员。
通过的学员基础课在63%左右，经典题完成度在58%左右。
未通过的学员基础课的平均完成度仅为52%（比通过的平均进度低11%，比魔鬼营的平均进度低25%）。
在做题情况上，通过学员的题库完成率和正确率都高于未通过学员，尤其是题库的完成情况，比未通过学员高出24%，其实根据很多通过学员的反馈，多做几遍题了解考法，应对灵活的考题是非常有帮助的。但二级考试更加灵活，要打好基础，听课和做题都需要重视，所以这次未通过的学员在做题的完成度上要略逊一筹，知识点也并没有很好理解，考题灵活的时候，不能很好得分。
所以再战的建议还是希望二级学员回归知识点本身，重视基础课，真正掌握知识点，能更好地应对灵活的考题。
通过学习进度的抓取分析，确实与我们预估的相差无几，大家更多的差距主要是在努力水平而非智力水平，一级经典题的差距尤为明显。FRM一级的考试虽难，但实际上相对还是容易通过的，大家只要付出了相当的努力，一般都能有回报。而二级希望大家还是合理分配时间，重视前面基础段的复习，掌握题目背后的知识点，而不是单纯地记住答案。
如果需要备考指导的，可以扫描下方二维码添加品职FRM小管家，进行1V1沟通哦！
