LGD = Exposure * (1-RR)，应该是一个数值，而不是一个比率。在CDS cash settlement里面应该等于Payout amount吧？课件是否写错了？
pzqa015 · 2022年05月02日
嗨，爱思考的PZer你好：
exposure不一定是NP哈，exposure是正常应该回收的资金，它也是可能面临损失的资金。
回想一下二级计算CVA的知识点，一只债券每个时间点的exposure都是不一样的，是用未来现金流折现求和来得到的。在CDS这里，可以认为exposure就是NP，因为违约时，不考虑损失，应该收到的资金就是NP。
一般情况下，我们认为LGD（LGD=1-RR）、POD与EL都是比率，当然，有时候也可以解释成金额，这要具体问题具体分析了。
LGD如果解释乘amount of loss if a default occurs，那么LGD应该是（1-RR）*exposure（CDS这里，exposure就是NP），代表违约发生时的损失。
我们一般情况下是把LGD解释成违约损失率的，这样根据LGD*POD，就得到expected loss，也是一个比率，用这个比率乘exposure，得到就是一定概率下的违约损失值。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
pzqa015 · 2022年05月01日
嗨，努力学习的PZer你好：
没错哈
LGD是违约时的回收率，所以并不是一个数值，而是一个比率，
LGD=EXPOSURE(1-RR)代表的是每1元CDS能回收多少
具体的payout amount应该用每一元CDS能回收多少再乘上CDS的名义本金。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
Basel Zhang · 2022年05月01日
Exposure应该对应的notional principal吧？ 在CDS Pricing Concepts里面的Basic Pricing Concepts，也有对Loss Given Default的解释：Amount of loss if a default occurs。从这个解释看，Payout amount = Amount of loss if a default occurs。 还有Expected loss = LGD * POD。 POD是一个概率，如果LGD是一个比率的话，Expected loss也成为了一个比率？