开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

春小东夏小北 · 2022年04月24日

FRM II Credit Risk,关于Type I erro

老师好:

FRM II,credit risk 基础班讲义第121页,关于Neyman Pearson准则这里。

何老师课上讲NP准则用来最小化Type I erro 发生的概率,但是讲义上写的是准则用来最小化Type II erro。

还请老师讲解。


春小东夏小北 · 2022年04月24日

我截图了何老师课堂手工笔记,感觉跟这个讲义有点矛盾。

4 个答案
已采纳答案

李坏_品职助教 · 2022年04月26日

嗨,努力学习的PZer你好:


同学你好,刚才教研部的同事反馈给我了,这个地方已经在新的勘误里面改好了,你可以扫一下勘误二维码看看。讲义确实是写错了,应该是Minimize type I error。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!

春小东夏小北 · 2022年04月26日

谢谢老师

李坏_品职助教 · 2022年04月25日

嗨,爱思考的PZer你好:


可以看下我上面的回复哈,讲义给的Type II和Type I error和我们假设检验里说的是反着来的。何老师的笔记是按照常规的 假设检验的Type I来写的

----------------------------------------------
加油吧,让我们一起遇见更好的自己!

春小东夏小北 · 2022年04月25日

老师好,您的观点我不是很认同。何老师手写笔记和打印版笔记中对于Type I和II的定义和分类是一致的。对于这里手写的type I,老师讲解原假设是公司是坏的,所以去真就是拒绝了原假设,定义成好的。我不知道怎么截图上传,我重新问了这个问题。

春小东夏小北 · 2022年04月24日


老师上课的手工笔记中明确Type I error对银行的损失是很大的,因为是贷款给了一个坏公司,所以引用NP准则来最小化Type I error。

李坏_品职助教 · 2022年04月24日

嗨,努力学习的PZer你好:


讲义给的Type II和Type I error和我们假设检验里说的是反着来的。我们在假设检验里学的Type I是“去真”(原假设为真,错误的拒绝了原假设);Type II是“受伪”(原假设是错误的,却被接受为真)。


讲义里的Type II error 是“这家公司是个好公司,但你错误地拒绝了它”,也就是“去真”,实际上是我们假设检验里的Type I error。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版,加油!

  • 4

    回答
  • 0

    关注
  • 240

    浏览
相关问题