1 有个问题，反向最优中目的是算出预期收益……以市值为权重做input，但是这个weight 并不是最终的AA，还有一轮正向的MVO，最终的output weight才是最终的AA，为啥课后题这个对比两个方法下的weight，直接就是对比的是初始假设的市值加权的权重呢……这个并不是最终的AA啊？
2 为什么这个课后题在选择适合的portfolio 时候不能使用图中画圈的公式进行判断呢，我做了经典题，有一道题好像就是算个类似的比例求解的，虽然a的风险大，但是获得的收益也好很多呀？
郭静_品职助教 · 2022年04月09日
嗨，从没放弃的小努力你好：
第一问：是的，反向最优化其实是有两步，先通过市值权重方向求出资产的期望收益率，然后再进行正向最优化也就是按MVO的方法去求权重。
我觉得原版书这里的对比应该理解为步骤上的不同：反向最优化上来第一步是将市值权重作为输入变量去做反向最优化，而MVO最优化上来第一步（其实也就只有一步）是将资产配置权重作为输出变量。比方说你现在手里有两只圆珠笔，一只带盖，一只不带盖拿起就可以写字。我问你这两只圆珠笔有什么不同，你说带盖的得先把盖取下然后再写字，另一只能直接写字。这就是步骤上的不同，虽然这两只笔最后都是用于写字，但确实第一只多了个动作。这就是两只笔的不同之处。
第二问：这道题我们用SFR并不合适。平时我们一般关注risk-adjusted return，风险调整后的收益，将风险和收益一同考虑，如夏普比率、SFR，可以认为是考虑收益的性价比。如果本题写着base on risk-adjusted expected return，就应该用SFR。
但是这道题有点不太一样，它说希望满足最低6%的收益率，然后without taking on additional incremental risk，即既要考虑收益，也不希望产生增量风险。这里其实是将收益和风险单独考虑，在满足收益要求的情况下，风险要足够低，所以是两条独立标准。所以第一步就是计算各自组合的收益，发现它们三个都满足要求，但是组合1的风险远要大于组合3，所以这道题选组合3而不是组合1。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！