按照老师的说法,the number of stocks 越多,idiosyncratic risk越小,就代表分散化越好,benchmark充分分散化,如果Portfolio也是很充分分散的,那么就是P和B越像,那么active risk应该主要来自于active share,为什么讲义上说的是来自于active share的比重小呢?
笛子_品职助教 · 2022年04月17日
嗨,努力学习的PZer你好:
那什么时候我们会考虑到是由于correlation的关系,而使得active risk改变?可以麻烦老师给个例子吗
最典型的例子是2只股票是否属于同一行业。
比如portfolio是消费股,benchmark里的金融股,这两只股的correlation就低,active risk就大。
如果portfolio是金融股,benchmark也是金融股,只不过portfolio里的金融股是建设银行,benchmark里的金融股是工商银行,这2个股的correlation就高,active risk就小。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版,加油!
笛子_品职助教 · 2022年04月06日
嗨,爱思考的PZer你好:
active risk是有两个来源,一是active share,也就是portfolio和bench mark在持股上的差异,例如,portfolio买的是保利地产,bench mark是万科A。二是相关性,例如保利地产和万科A的相关性。那么portfolio买的股越多,它买的股就越来越和benchmark一模一样,所以因为active share不同带来的active risk就小了。
所以这是个文字游戏,主要说的是,随着portfolio中股票number的扩大,active share小了,这才是重点。既然active share都小了,自然因为active share带来的active risk 就小了。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦,但努力过的感觉真的很好,加油!