short receiver swaption

嗨，努力学习的PZer你好：

我的理解是想比于c选项, a选项收益有限, 不知道这样理解可以吗

是的。A的收益是有限的，这也是Option收益不对称的结构导致的。

对于Sell option的一方，如果对手方不行权，卖期权的收益就只是期权费。如果对手方行权的话，由于标的物的涨跌空间没有限制，所以Option的亏损也不受限制，所以亏损可以理解成是umlimited。

对于Long option的一方，不行权的话，亏损就是期权费，是有限的亏损。行权的话，由于标的物价格涨跌空间没有限制，所以可以理解成收益是unlimitied不受限制。

A选项是Sell 2个option，所以站在Option seller的角度分析，即便盈利的话，A就是赚两个期权费。

C的话，因为是Long 2个Option，所以站在Option buyer角度分析，Option盈利的话，收益是unlimited。所以综合比较，C的收益会更高。

具体分析的话就是：

buy 30-year payer swaption是进入Pay 30-year fixed, receive floating的swap，行权后可以获得short 30-year fixed-rate bond的头寸，以及Long floating rate bond的头寸。

Steepening时，30-year利率上升，Swaption行权获得Short 30-year fixed bond的头寸，可以获得债券价格下跌带来的盈利，且30-year的利率上升幅度越大，我们的Short头寸收益就越高，该头寸的收益空间范围很大。

同时对于第2个Option，Long 2-year call option，获得Long 2-year bond头寸，获得短期利率下降时带来的盈利。2-year的利率下降幅度越大，我们的long头寸获得的收益就越高，收益的空间范围也很大。

所以C选项这两个Long Option获得的收益空间是巨大的，利率变动的幅度越大、债券价格波动越大，Option的收益就越高。而A的收益只受限于2个期权费，相比之下，C就是更好的策略。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！