toffee · 2022年03月20日
老师请问下固收课件357页这个例题……1 这个题计算的是增量的部分，所以要分别计算8年和12年的coupon return 和roll down return，然后net对吧？2 在后面解释中12年的比8年收益高的原因，其中对12年做了个比例的分解，由于基准下降导致价格上升的占比事三分之二，由于信用利差下降导致价格上升的占比是三分之一……上面这两个比例是通过基准和利差占比用变动算的。但是，我具体算了下，发现有点问题，具体见附件图。想问下12年红色部分算出来占比并不是三分之一及三分之二，另外信用价差得部分能直接算出来吗？8年的部分，完全跟信用利差没关系，完全是基准变动导致的，那为什么算出来的数字不一样呢？按说应该一样
pzqa015 · 2022年03月23日
嗨，从没放弃的小努力你好：
你的思路不正确哈
在计算公司债价格变动时，也就是yc变化导致的价格变动，你用的债券的coupon rate是2.2%，
而在计算yb变化导致的债券价格变动，你用的债券coupon rate不是2.2%了，而是2%，这是导致二者不一致的一个原因。
另一方面，在计算benchmark 变动带来的影响时，要假定spread不变，也就是说，11.5年后，债券价格的折现率是1.35%+0.6%=1.95%，1.35%是变化后的benchmark rate，0.6%是期初的spread，让FV=100，PMT=1.1，N=23，I/Y=1.95/2，PV=102.564311。
也就是，12年期债券价格由102.124339变为102.824787，其中，spread不变，单纯由于benchmark向下roll，导致的新的债券价格是102.564311，102.564311-102.124339才是roll down the benchmark yield curve带来的price appreciation。
如果考察spread变动对债券价格的影响，也要用coupon rate=2.2，同时，benchmark rate用1.4%，spread用0.575%，得到的公司债折现率是1.975%，
让FV=100，PMT=1.1，I/Y=1.975/2，PV=102.304576,102.304576-102.124339是spread变化带来的债券价格appreciation。
但是，这两部分spread变化带来的债券价格变动也并不是1/3与2/3，原因是我们在这里假设spread与benchmark互不影响，但实际并不是这样的。
所以，在区分price appreciation中benchmark和spread变动的百分比时，我们还是要先确定二者变化占ytm变化的比重，然后根据比重来确定对应的债券价格变动，也就是书上的解题思路。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
