纳什均衡

嗨，努力学习的PZer你好：

纳什均衡，要看单次合作，还是多次合作。

卡特尔，属于多次合作的纳什均衡，多次合作，还是会从群体利益最大化出发的，因为此时的群体利益最大化，就是自己利益最大化。

如果是单次合作，比如囚徒困境，是达不到群体利益最大化的。

这个逻辑也很好理解：

行业里面就两家公司，一家违反协议，偷偷增加生产，另一家限制产量，显然违反协议偷偷增产的那家，在这一次博弈中，获益了。

但是下一次，它再这样干，另外一家就会有察觉，于是也增产，利益均受损。

也就是说，在多次博弈中，单次违约的行为，可以受到惩罚，所以大家都会遵守协议，从而达到群体利益最大化。

但是单次博弈的纳什均衡，比如囚徒困境，则不一样。

如果两个囚徒共谋，都不认罪，结果实际上，一个认罪，一个不认罪，不认罪的那个利益受损，但是利益受损的囚徒，却无法对获益的那个囚徒进行惩罚。这就是单次博弈，在这种情形中，两个囚徒所以会选择都认罪，从而无法达到群体利益最大化。

现实生活中也经常看到类似的例子，去旅游景区购物，店家的策略是，来一个客户就坑一个客户。但是在自己的居住地，做本地人生意的，却有很多口碑不错的小店。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！