I think risk-neutral probabilities are the sum of a liquidity premium, default risk premium and a PD, while the real world would be just the PD.老师貌似讲反了，Am I right?
妙悟先生品职答疑助手 · 2018年03月06日
您的理解中有一个误区，并非观察到的价格就考虑了所有的风险溢价。Spread是以风险债券相对于无风险债券的溢价部分，风险中性是假设这部分溢价仅仅补偿了可能的违约损失，做个简单的假设，比如无风险债券的收益率是3%，风险债券的收益率是7%，这个7%就是市场观察到的价格，但是风险中性是假设这7%-3%的差额4%全部补偿的是潜在违约损失即PD*LGD；相反真实世界的违约概率使用的也是这个市场价格，这4%对于真实世界来说并非完全补偿潜在的违约损失，中间可能还有流动性风险，对于通胀的预期等等，根据历史违约概率来算的风险补偿可能只需要2%，剩下的2%反映的可能是其他的风险补偿，所以根据这样的计算过程，风险中性的违约概率显然是要大于等于真实世界的违约概率的。
浓眉大眼的清洁委员 · 2018年03月06日
明白了，感谢！
妙悟先生品职答疑助手 · 2018年03月05日
我听了下视频，何老师说的不是probability里面包含了什么，而是spread包含了什么哦，对于风险中性的违约率，YTM和Rf之差亦即spread只补偿了违约风险，而现实中债券的还包含了其他各种风险的溢价，所以得出了风险中性违约率要大于等于真实违约率的结论。
浓眉大眼的清洁委员 · 2018年03月05日
风险中性是用市场观察到的价格来计算的，观察到的价格里面包含了流动性风交易者期望等，所以风险中性方法的spread包含的溢价。 而真实世界情况是以历史违约概率来计算的，所以这样考虑的spread只考虑到了PD，其他溢价没有考虑。我觉得是不是应该这样理解？
浓眉大眼的清洁委员 · 2018年03月05日
而且我觉得可以用Spread=PD*LGD来看，看违约率其实就是看spread，spread我又去查了下john hull的一个论文，Bond Prices, Default Probabilities and Risk Premiums1 John Hull, Mirela Predescu, and Alan White ，地址：http://www-2.rotman.utoronto.ca/~hull/DownloadablePublications/CreditSpreads.pdf 我觉得我的理解应该是对的吧？ 麻烦再解释下或者帮忙看看哪里去查，我再去研究下~感谢！