题目里spending policy是normal的吧？
worldcup · 2021年11月15日
理解成一个比例也行吧，我有另一种理解方式，after inflation的就是real的，total return有两个目标，一是cover inflation，二是meet future expense。（第二部分的return就要是real的，因为是after inflation return）我可能觉得这种理解更符合原版书和个人IPS答案里的逻辑。你这么说spending （nominal）/value （nominal） 就等于一个比例，不含inflation，所以是real。理解成比例，那就是单纯一个数字，数字就是数字嘛，哪有real和nominal之争。
我的理解也是从个人IPS那道题（2005 Q7）的答案里获得的灵感，突然让我“啊哈，原来是这样”。那道题的return objective，我觉得写的很好。它说“Yeo's return objective is to earn a total rate of return that is sufficient to maintain the real value of the portfolio, while meeting her son's educational expenses and her annual charitable contributions, as well as support her ongong living expenses during retirement"。 所以total return要干两件事，抗通胀和抗需求。抗需求的return一定要是real的return（i.e., after-inflation return).
所以发挥一下，我觉得这个return objective 我也可以这么写“ Yeo's return objective is to achieve a real rate of return sufficient enough to meet her son's educational expenses, her annual chartibale contributions, as well as support her ongoing living expenses during retirment".
同理，university endowment的return objective，我也可以从total return和real return两个角度来说。total return就是两个目标，real return就是第一个目标，因为real return是after-inflation的。故 endowment return objective，第一种说法” to achieve a (total) return to maintain purchase power in perpetuity while support university operating expense. " or 第二种说法，" to achieve a real return (after infliation) sufficient to support university operating expense."
发亮_品职助教 · 2021年11月15日
嗨，努力学习的PZer你好：
昨天晚上看到你的提问，想了一下，跟助教回答一样，感觉6%是说比例，就是asset * 6% 作为spending。 但今天又想了一下，我觉得6%就是real return。如果inflation有3%，那endowment要取得的nominal return就是6%+3%=9%。你可以理解total return 是9%，一部分cover通货膨胀，保证endowment real购买力不变；另外还要产生一部分6%收益cover university expense。通货膨胀就相当于是endowment的最低要求，如果没有operating expense的需求，那最低收益率要跑赢通货膨胀吧，不然endowment在real term就相当于钱越来越少。好，那如果有university expense，endowment就要给我deliver一个total return既抗通胀，又抗university expense。这么理解的话，你再看原版书及你图中的那句话就很好理解了。 The mission of endowment is to maintain the purchasing power of the assets into perpetuity (就是我说的抗通胀） while achieving investment returns sufficient to sustain the spending (就是我说的抗大学花销） 原版书还说：“primary objective is typically to achieve a (total) real return (after inflation) of 5-6%.” 因为扛花销部分是after inflation，所以当然是real return了。
hi, Jeromy;
这部分没有问题。
计算Endowment/Foundation的Required return，我们都是以Spending policy（Spending rate为起点的）。这点如提问里的原版书举例，说的很明确了。
Required return = spending rate + inflation。
以上是加法近似计算，如果用乘法计算更精确的话就是：
Required return = （1+spending rate） *（1+inflation）-1；
从这里也可以看出，Spending rate是Real值，只能表比例，如果他含inflation是nominal值的话，spending rate还可以进一步拆成某个值加inflation，我们拆开等式，发现会出现inflation的平方项，这显然是不对的。所以spending rate只能表比例，也是real值。
这样就和我们的nominal return =real return + inflation联系起来了。Spending rate刚好就出现在Real return这个位置上。
Spending rate只表比例，只表比例的意思是：由于endowment的Market value是nonimal term，所以Spending rate只是说每年的花费占Asset value的百分之多少，这个Spending rate只能是一个Real term。
如果Spending rate是nominal term的话，我们计算Spending expense需要用：Nomial的Spending rate乘以nominal的Asset value，显然两个Nominal值相乘会出现inflation的平方项，和现实不符。
个人IPS的理解一样的。
年初的Asset base是：10,295,600
年末需要支出：516,500
也就是说，支出的比例是：516500/9095600 = 5.0167%
这就相当于是机构IPS里面的Spending rate（Spending policy）。这是一个比例值，为Real term。
注意，由于分子与分母都是nominal value，两个相除只会表示比例，即这是一个Real term不含任何inflation信息，因为分子的Inflation与分母的inflation相除会约去。
这道题在计算的时候，分子与分母都是名义值，但除下来的却是一个比例值（Real），这也是这道题答案的逻辑。这点李老师在05这道题上有口误。
所以5.0167%只表比例，为real值。
以5.0167%为起点，要保持asset base的purchasing power，还需要再加上Inflation。
即：5.0167% + 3 %
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
worldcup · 2021年11月14日
昨天晚上看到你的提问，想了一下，跟助教回答一样，感觉6%是说比例，就是asset * 6% 作为spending。 但今天又想了一下，我觉得6%就是real return。如果inflation有3%，那endowment要取得的nominal return就是6%+3%=9%。你可以理解total return 是9%，一部分cover通货膨胀，保证endowment real购买力不变；另外还要产生一部分6%收益cover university expense。通货膨胀就相当于是endowment的最低要求，如果没有operating expense的需求，那最低收益率要跑赢通货膨胀吧，不然endowment在real term就相当于钱越来越少。好，那如果有university expense，endowment就要给我deliver一个total return既抗通胀，又抗university expense。这么理解的话，你再看原版书及你图中的那句话就很好理解了。 The mission of endowment is to maintain the purchasing power of the assets into perpetuity (就是我说的抗通胀） while achieving investment returns sufficient to sustain the spending (就是我说的抗大学花销） 原版书还说：“primary objective is typically to achieve a (total) real return (after inflation) of 5-6%.” 因为扛花销部分是after inflation，所以当然是real return了。 这部分老李在IPS里写作说 因为spending是nominal的，所以根据nominal spending open-end 算出来的return也是nominal的。（比如2005 Q7 Individual Investor 2）Elizabeth Yeo的case。我有点不太同意。我同意答案的说法，算出来的5.016%/是real return，再加3%，得到问题问的nominal rate of return。如果按照李老师说的5.016%是nominal，那再加inflation3%是什么？我们从一级学过来的都是real return+inflation = nominal return。没有nominal return + inflation 还等于nominal return。
发亮_品职助教 · 2021年11月14日
嗨，努力学习的PZer你好：
题目里spending policy是normal的吧？
6% of the five-year rolling asset value。
这里面的6%是一个Real值，不含inflation。或者可以理解成6%只表比例。
因为题干说Spending policy是6% of asset value，而我们的asset value（资产价值）一般都是一个名义值，即，已经含有inflation了。所以这个6%只能表比例，只能是一个real值，不能含inflation，于是，一个表比例的6%乘以一个名义值，最终的结果就是名义值：
6% × asset value = Nominal value。
试想一下，如果6%是nominal值，即他里面考虑了inflation，同时，asset value也是一个名义值，那这样的话，inflation会考虑两次（inflation相乘两次，肯定是错误的）。所以6%只表比例，为一个real值。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
