王琛_品职助教 · 2021年11月14日
嗨,爱思考的PZer你好:
老师的意思是wacc公式里equity不能等于0,好像哪里不对呀
MM 理论中,如果 equity 为 0,相当于全负债,债权人本质上就是公司的所有者,也就相当于是全投资假设
请参考 2021 原版书 P98 的附注
也请参考其他同学的类似讨论:https://class.pzacademy.com/qa/59078
----------------------------------------------加油吧,让我们一起遇见更好的自己!
王琛_品职助教 · 2021年11月13日
嗨,努力学习的PZer你好:
我的问题是rd是不是等于ro。按照您的拍照如果没有equity,就是全考借钱那么wacc就是rd,也就是您算出来的r0。那么rd就是ro了,这么理解对吗?
1
rd 不等于 r0 哈
rd 是债务的资本成本,也是债权人的要求回报率
而 r0 是特殊的 re,即股权的资本成本,也是股东的要求回报率,此时是全投资假设,即没有负债,全是股权
我截图中的公式推导,是把 re 的公式代入 WACC,并不是说没有 equity 哈
2
关于 rd re r0,可以举一个栗子
你用自己的钱 10 万买了一个股票基金,要求回报率就是 r0,也是 re
你问别人又借了 5 万,借钱的成本是 rd,和之前的 r0 肯定是不同的
----------------------------------------------努力的时光都是限量版,加油!
Bonnie Lin · 2021年11月14日
老师的意思是wacc公式里equity不能等于0,好像哪里不对呀😂😂😂
王琛_品职助教 · 2021年11月12日
嗨,爱思考的PZer你好:
1)r0是不是可以看成公司债的利息,为什么它不等于rd?
不行呀,r0 是全投资假设下的资本成本,此时没有负债,所以此时,r0=re=WCCC
因为没有负债,所以不能看成是公司债的利息哈,所以不等于 rd
2)wacc为什么不变?第二个wacc的问题是不是假设了,rd=re?所以不管股和债比例怎么变都不影响wacc
并没有这个假设哈,这个问题我之前刚好总结过,请同学先参考一下:https://class.pzacademy.com/qa/58165
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!
Bonnie Lin · 2021年11月12日
谢谢老师,我看了您给的链接里面有个拍照很详细的推导。我的问题是rd是不是等于ro。按照您的拍照如果没有equity,就是全考借钱那么wacc就是rd,也就是您算出来的r0。那么rd就是ro了,这么理解对吗?