加拿大模型和LDI模型

嗨，努力学习的PZer你好：

这两个模型感觉上都是把帐户分成两个，一个要满足基本需求，一个可以追求积极的收益

LDI投资方法不一定会分成两个。有些LDI的方法就只有一个账户，只是用来匹配负债的，即：Matching liability（Hedging liability）

而有一些LDI的投资方法会分成两个账户：

• 第一个账户是用来做LDI的，即，使用被动投资的方法，让资产匹配负债；
• 第二个账户是用来产生超额收益的，即，主动投资，尽可能让资产产生高收益、扩大Surplus

要判断LDI具体有几个账户，需要看是哪种具体的方法，在三级固定收益这门课里会涉及到。

Canada model不会分账户。

这里的Reference portfolio or total portfolio approach，只是用来充当参考标准的，这并不是一个实际的投资账户。

例如，Reference portfolio告诉我们，如果账户里面的资金用来投资市场上的股票、债券指数（流动性最好的产品）时，这个Portfolio能赚取多少收益。

为什么这个Reference portfolio比较重要呢？

因为这是一种“懒人式”的投资方法，只投指数，然后可以获得一个收益率。在使用Canada model时，我们把这个Reference portfolio就当做Benchmark，那这样就可以具体分析，我们的Portfolio管理的收益是有效的还是无效的。

如果Portfolio获得的收益连Reference portfolio都不如，说明基金运作不好，连“懒人式”投资指数的收益都不如。所以，Reference portfolio只起到一个参考的作用。

基金具体运作时，实际投资的Portfolio完全可以和Reference portfolio的头寸不同，当然也可以一致。不过需注意，Reference portfolio主要起到一个参考作用。

Total portfolio approach也不是一个具体的投资账户，这是一种分配资产头寸的方法。Total portfolio approach告诉我们这个Portfolio的总风险头寸是多少，然后给固定收益（Fixed-income）分配多少，给Equity分配多少等等。

当基金经理想要把私募股权基金（Private equity）加入到Portoflio里面时，由于Equity分配的风险额度是固定的，那此时基金经理可能就要卖出一部分已有的Public equity了，这样目的就是保证整个Equity的头寸是恒定的。

这其实是Total portfolio approach说的目的，是用来指导Portfolio分配风险的。

注意，Reference portfolio 以及Total portfolio approach是两种不同的、具体管理投资的方法，并不是两个实际投资账户。他们是属于Canada model下的两个小特征（和Endowment model相比的2个不同）。

请问两个模型最大的区别是什么？

使用目的不同。

LDI的模型只有一个目的：资产匹配负债。资产的投资都是以负债为目标的，资产存在的意义也是为了Cover住负债。

所以这种模型常用于有确定负债的情景，如银行有确定的负债（银行的存款），保险公司有确定的负债（寿险赔付），DB Fund有确定的负债（养老金的支付），这类负债有法定约束力，是必须要偿还的，因此需要用LDI的方法，用专项的资产来匹配负债。资产的目标就是偿还负债。

所以我们把他叫做Liability-driven investing，由负债发起的资产投资，一切以负债为目标。

Canada模型不具备以上特征。使用Canada model可能不存在负债需要满足，即，资产的投资可能只是为了单纯追求高收益。所以此时就没有一个负债作为目标去投资。

当然Canada model可以把Reference portfolio设置为目标，实际投资盯住Reference portfolio即可。或者将Total portfolio approach设为目标，实际投资时，盯住这个风险目标即可。但注意，这不是法定目标，以上目标就算没有满足，影响也不会太大。

• LDI经常会使用到有硬性负债去偿还的情景，投资以负债为目标。
• Canada model：投资并没有以负债为目标展开。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！