这道题目与我前一个问题相关（还没有看到答复）：
interest rate option的作用不是为了用FRA贷款时候的LIBOR比较吗？如果FRA>LIBOR就用LIBOR，如果FRA 这也是我不懂为什么BS模型把FRA作为underlying的原因。 谢谢
lynn_品职助教 · 2021年10月19日
嗨，爱思考的PZer你好：
抱歉，回复晚了！！
先简单介绍下概念: FAR是Future Rate Agreement, 远期利率协议, 是在借贷关系确立以后，由借贷双方签订一项 “远期利率协议”，约定起算利息的日期，并在起算利息之日，将签约时约定的利率与Libor比较。倘若协议约定利率低于Libor利率，所发生的差额由贷方付给借方。如果协议约定利率高于Libor，则由借方将超过部分付给贷方。
所以FRA的本质是对一定期后的Libor的对赌。约定起息日的Libor是不确定的，FAR的现金流价值(合同价值)也是不确定的~
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
JerryxieCFA · 2021年10月21日
（本期没有“追问”选项，只能用评论区了） 您上面画下限的内容我都懂，其实就是FRA是一个约定好的一个定值，而在开始执行FRA的t时刻，LIBOR是变化的，所以才把FRA与LIBOR进行比较。这是明确的。 我的问题是： 如果没有利率期权，那么到了t时刻，无论FRA是高于还是低于LIBOR，都要按照FRA来借款，所以不一定保证是当时的低利息。 而有了利率期权，当FRA > LIBOR的时候，就可以不执行FRA合约，而是直接到市场以LIBOR来借款。 我的问题是：如果上面的分析是正确的，那么FRA就是利率期权的strike price。但题目中为什么还要有strike price？两个行权价？