关于风险溢价的疑问

嗨，从没放弃的小努力你好：

同学你好，请问你由PE推导到Rm的过程中用的具体是什么公式呢？1/PE = price/ earning 并不等于Rm呢~~

或者你这一系列的思考是基于哪个知识点产生的呢？在不明白你的出发点是什么的情况下，要理解你的思路并找出哪里有问题，会很困难的呢~~

我现在暂时猜测你是基于V/E = (1-b)/(r-g)得出的之后一系列结论来作答，如果你的起点思路不是这个，麻烦你提供一下具体的思考路径。

首先，V/E = (1-b)/(r-g)这个公式针对的是 value而非price，所以它对应的都是资产的内在增长率，内在要求回报率。。。。。。V/E比较小，其他条件都相同，则说明r-即required return比较大，那相同条件下，一个较大的required return r 就会产生一个较小的value哦~~

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，爱思考的PZer你好：

同学你好，如果说ERP越小，根据CAPM确实可以得出Re越小，那再根据DCF折现模型，是可得估值是越高的。这里运用你提供的公式：ERP　＝　１／ＰＥ　－　Ｒｆ，要推出ERP较小，那PE肯定是越大的。也就是说，最后，PE越大估值就越高，结论依然成立哦～～

即PE和估值是同方向变动，这里的模型依然假设了市场是有效的哦～～

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

嗨，爱思考的PZer你好：

同学你好，假设研究对象是市场指数，P/E是指数的值，那这里的R = 1/PE 应该直接就是指数的expected return，不需要再通过ERP来中转。P/E比较低，那expected　return就会比较高。如果市场是有效的，expected　return就等于　required　return时，可用DDM：value　＝　D１／（required　return　－　ｇ）；则value比较低。

也就是最后，当市场是有效的时，p/e较低是可以得出结论value比较低的。因为当一个有效的市场中，如果给一个公司较低的ｐ／ｅ值，一定不存在低估它的情况，一定是公司本身成长性不足，或是有别的问题才会导致它的ｐｅ值低的。

但是，如果没有证明市场是有效的，那黄色部分的内容就是不成立的。通过１／PE只能得到expected　return，无法知道required　return的情况，则无法判断value是高还是低。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！