Chattahoochee Advisers Case Scenario

嗨，努力学习的PZer你好：

文章说了他的required return = salary growth rate + inlfation 我觉得很对啊。不明白哪里不对 难道是要说active employee 的工资 其他的不算？？？

earns a return equal to the inflation rate plus the growth rate in salaries of Tucker Manufacturing employees.

这句话第一个错误是：

Growth rate in salaries，已经是一个名义值了。在计算PBO（DB Liabilities）时，工资的增长率是已经考虑到Inflation了。那这样的话，题干说资产的Required return等于：Inflation + growth rate in salaries，那显然，这里把Inflation计算了两次，肯定是错误的。

第二个错误是这里计算资产Required return时，出发点错误了。正确的是：Fully-funded的DB Fund，在计算Asset required return时，应该以负债的Discount rate为锚，资产的收益率始终盯住负债的折现率即可。那这样的话，Fully-funded时，Required return只需等于负债的折现率即可。

理解如下：

当养老金是Fully-funed时，意味着：PV Asset ≥ PV Liability，即，资产的现值大于等于负债的现值。

我们养老金的目标是：在期末时刻，资产的终值可以Cover负债的终值。资产可以偿还负债。

那为了实现这个目标，其实只需让资产的Required return等于负债的折现率即可。

资产的Requried return = 负债的折现率，就意味着资产和负债可以以相同的利率共同向未来进行复利。

那这样的话，PV Asset ≥ PV Liability，且资产的复利利率 = 负债的复利利率，我们知道期末时刻一定满足：FV Asset ≥ FV Liability；

即，可以实现期末，资产Cover负债的目标。

那这样的话，在本题Fully-funded的情景之下，资产的Required return只需等于负债的折现率（Market discount rate）即可。

题干说，要考虑Growth rate in salaries，其实这种考虑不全面。因为Growth rate in salaries只考虑到了DB Liability的一部分增量，即只考虑到了工资的增值部分。但是，DB Liability中还有一大部分增量是来自于“已经累积的Liabiltiies”向未来复利产生的利息，还有新进入员工新累计的Liabilities等等，还有其他增量项目。只考虑Growth rate in salaries就是只考虑到了其中一部分。那让资产的收益率等于这个Growth rate in salaries，显然会导致资产的收益不足以Cover负债的增长。

最终关于这里，需记住结论：

Fully-funned的DB Fund，资产的Required return等于负债的折现率即可。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！