https://study.cfainstitute.org/app/cfa-program-level-iii-for-december-2020-and-june-2021#quiz/take/40221
官网上有这一题 我不能理解为什么要选择A组合。 他说了自己的接受最低为90万。BPT=layers 根据我的理解就类似hedge return seeking。应该B更合理啊。
王琛_品职助教 · 2021年09月03日
嗨，从没放弃的小努力你好：
1
同学好，我没有对应账号哈，没法登录官网查看题目
如果同学是针对官网题目提问，建议同学方便的话，可以发一下题目正文和解析的截屏哈，谢谢
2
通过同学的问题关键词，我猜测同学可能问的是 R7 The Behavioral Finance Perspective 的课后题第 10 题
我先按照第 10 题去分析，如果说的题目不对，还麻烦同学通过追问或者评论方式，再发一下题目正文和解析的截屏，谢谢
3
首先，行为金融学科的原版书中，并没有出现概念：Hedging/Return-Seeking Portfolio Approach，这个概念是在 AA 学科中出现的
就吸收理解知识而言，是鼓励咱们在不同的知识点之间联想对比；但就应试而言，不建议跨学科对比知识点哈，因为作者和参考书不同，有时对统一知识点的解释都不同。更何况行为金融学科中，没有出现过概念 Hedging/Return-Seeking Portfolio Approach，所以这道题不建议从 Hedging/Return-Seeking Portfolio Approach 角度理解
4
其次，就这道题而言，两个组合都符合 BPT，因为 Exhibit 3 中的组合比例，题干并没有说是 Lundstrom 基于均值方差分析和对资产之间协方差的考虑，所构建的多元化投资组合，所以并不是 mean–variance portfolio
我理解这道题就是在 BPT 的框架下，考了个计算。协会可能是想通过具体的计算，模拟 BPT 投资者构建评估组合的过程，让考生对 BPT 的定性理解有更深刻的认识
而选 A 不选 B 的原因，解析也说的很清楚，因为组合 1 有 90% 的机会超过 105 万美元，而组合 2 只有 30% 的机会超过这一水平。
5
最后，关于 Hedging/Return-Seeking Portfolio Approach，可以参考 AA 学科的题目：https://class.pzacademy.com/qa/70800
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！