李老师讲的是因为用historical ERP的话短期Rf是低的，所以ERP高，但是为什么没有考虑前面的Rm? 题中说2004-2006年有战争，所以Rm是有downward bias的 这样的话Rm和Rf都低，ERP应该是低的吧？
maggie_品职助教 · 2021年08月30日
嗨，爱思考的PZer你好：
同学你好，首先你对于RM的理解是正确的，但这道题判断方向我们用不到RM，所以李老师在讲解中也没提及。为什么用不到RM?
1.因为这个历史RM的数据题目没给，我们自己也无法判断。注意2004-2006不代表历史：这道小题题干并没有限定历史的期间，不像你举例的那道题它明确提问2004-2006年期间某事件对于历史ERP的影响。你看题干也说了站在2007年初我们手里有10年的市场数据，除了战争期间，市场可能也会有other positive events ，而且我们知道RM统计的是大盘的收益率，而大盘中包含的公司都是还活着业绩表现好的公司，因此存活偏误导致RM往往被高估。由此可见，我们并不能判断历史RM的平均表现到底如何，那么这个数据就用不上。这里再此提醒，题干中没有明确提及的内容我们不要过度解读和联想。
2.题干只明确给出RF的信息,那么我们只需要根据RF来判断。
3.CFA考试每一道小题都是独立的，如果题干没有让你沿用上一题的条件，那么咱们就不要过多带入上一小题的情景。在考试中通常一道题就是一段，这道课后题不是很规范所有条件都在一起给出了所以造成理解困难。加之经典题我们是把大题拆小来的，可能题干内容给的比较多，也带来了一定的理解难度。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
王园圆_品职助教 · 2021年08月29日
嗨，从没放弃的小努力你好：
同学你好，因为有战争，所以Rm肯定也比正常情况下高哦~~这个国家所有的公司在战争期间，因为极度不稳定，所以股东肯定要求一个很高的风险补偿re的。所有公司的re都更高了，当然Rm也会更高哦（国家不稳时投资收益率还低的话，就根本不会有人来投资了哦）
我们可以举个例子，哪怕是一些新兴市场国家的股票，都会比美国市场有更高的收益率，更何况是有战争的国家呢？政治更不稳定，要求的风险补偿只会更高哟~~
希望我的解答能够有所帮助。如果还有什么不理解的，欢迎继续跟我们一起探讨哟~
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
勇敢牛牛鸭 · 2021年08月29日
Rm是市场的真实回报率，是客观市场反映出来的。这个点在基础班讲义的第56页。讲义中说的是The events（战争） of 2004 to 2006 depressed share returns。 您的回答明显混淆了Rm和Re的概念。 非常非常感谢您几次对我问题的解答，但希望以后能把问题留着给其他助教老师来解答，谢谢。