伯恩_品职助教 · 2021年08月18日
嗨，努力学习的PZer你好：
同学你看A和B有相似的active share，而active risk不一样。从这点证明A和B的active risk不一样并不是由于active share（就组合的个股组成，就是security level）导致的。这样能理解吗？
如果还不明白可以看这里，应该是active share和 active risk没明白。
你先完全来follow伯恩老师的思路来尝试理解。Active share是指表面变了，active risk是指实质变了，举个例子就懂原理了。一个班级里，有50人。小明是这个班的，小明和明明是双胞胎（性别男，明明以前不是这个班的），现在把小明转学走了，明明来到这个班，虽然人换了，但是基本没人感觉到这个班有差异，因为没人发觉小明被明明替换了。（active share提高——表面变了，active risk没变——实质没变，没差别。）但是如果当初小明转学了，来的不是明明，而是小红（性别女），同学一眼就认出来，来了一个新人，这个班发生人员变化（active share和active risk双变化，内容和实质都变了）。同样道理。一个组合如果换了其中的一个股票，换进来的股票如果性质（factor，实质，即股票变了，但是上涨或下跌的原理是一样的，比如都是因为业绩预增）和原来的没差别，就是active share提高，active risk没怎么变；而如果换的股票和以前的性质（factor，同上一个factor）也变了，就是active share和active risk都变大了。这样理解了吗？
具体这个题，就是A和B两个组合都变0.7多一点的security变化（active share），但是变得因子变化却完全不一样，比如组合A换了一个股票（active share），原来是中石油，现在变成中石化，虽然股票确实不一样了，但是其实本质没变化，中石油和中石化走势什么都一样，就基本没有active risk。但是组合B把中石油换成宁德时代了（active share），这里两个就完全没关系了，走势完全不一样，就产生了active risk。这样能理解了吗？
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
