固收和AA矛盾的地方

嗨，从没放弃的小努力你好：

那FI岂不是完全相反的思路，overfunded的时候全部active投资，underfunded的时候反而fully hedge了

对。这就是固收里面Contigent immunization讲解的。考试的话可以这么理解：FI是Overfunded的时候，如果采用Contigent immunization，可以是Surplus进行Active，也可以是全部Portfolio进行Active。如果Underfunded，就需要退回去做Duration-matching or cash flow matching。这就是正常情况下的判断（AA、FI、机构IPS均适用）。

结合机构IPS、固收以及AA，其实多多少少都涉及到一点，就是Underfunded时，有一些情境下，基金也可以采用激进的投资、加大Active。这点看起来和我们固收学到的有些出入。

其实，根源是策略具有较大的可操作性，不是绝对的。不是说Underfunded时，就一定需要做被动投资。只是说正常情况下，基金Underfunded时，一般会采用被动的策略，绝大多数情况就是这种。

在AA这里，在正常情况下，基金如果有Surplus可以采用Basic two portfolio approach。如果是Underfunded的基金，目标是Increase funded status，那也可以采用变种的Two-portfolio approach（Partial hedge or dynamic），即，加大Active试图增加Surplus。

考试的话，一般情况下就是固收这里的情景，underfunded时，多为被动。碰到AA的情况下，就需要看题目是否涉及变种的Two-portfolio approach（题目会说Underfunded，但风险偏好较大，Increase funded status）。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

那FI岂不是完全相反的思路，overfunded的时候全部active投资，underfunded的时候反而fully hedge了

嗨，爱思考的PZer你好：

AA里的变种好像基础课只讲到underfunded status情况，考试会考到overfunded情况吗？

应该不会。只需知道overfunded也可以用，但变种主要应对的是Underfunded status，原版书正文也是以Underfunded介绍的。

还有如果是overfunded status，也是partial hedge with dynamic，那如岂不是投资到underfuned status又可以继续partial hedge with dynamic了？然后投资到overfunded status又可以继续partial hedge with dynamic了……没完没了地partial hedge？

Dynamic可以强调的是动态比例变化，可以存在Fully-hedge的。

Overfunded的时候，起点是Fully-hedge，此时高的比例在Hedging portfolio里、较低的比例在Return-seeking Portfolio里。因为是Dynamic，当Funded ratio下降时，可以转为Partial hedge（降低Hedging portfolio比例、提高Return-seeking比例）以追求更高的Surplus，当Portfolio回归到Overfunded时，再转为Fully-hedge，根据Funded ratio来回调整相对比例就OK了。

如果是Underfunded，起点就是Partial hedge（较高比例在Return Seeking portfolio、较低比例在Hedging portfolio），目标就是Fully-hedge。根据Funded ratio，调整Hedging portfolio与Return-Seeking portfolio的相对比例。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

AA里的变种好像基础课只讲到underfunded status情况，考试会考到overfunded情况吗？ 还有如果是overfunded status，也是partial hedge with dynamic，那如岂不是投资到underfuned status又可以继续partial hedge with dynamic了？然后投资到overfunded status又可以继续partial hedge with dynamic了……没完没了地partial hedge？

嗨，努力学习的PZer你好：

但是AA里有个dynamic version of two-portfolio approach即当亏损的时候进行active investment，等到不亏损了再变成hedging/return seeking portfolio approach。

AA这个策略比较特殊，和固收里面的Contigent immunization不同。

Fixed income里面的Contigent immunization是只针对Overfunded的Portfolio。

而AA里面，变种的Two-portfolio approach，既可以适用于Underfunded portfolio，也可以适用于Overfunded portfolio.

就AA里面的Two-portfolio approach而言：

Basic two portfolio-approach，整体上是相对偏保守的策略，因为Liability是Fully-hedge。

然后如果更加激进地话，就引入了两个变种策略，就是Partial Hedge and (Partial hedge with) dynamic.

其中Dynamic version ，也叫做：Liability glide path，是按照Funded ratio动态调整的策略：

也就是说，Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例是动态变化的，两个Portfolio的比例会随着funded status的变化而变化，且这个比例是提前设计好的。

等养老金实际的Funded ratio达到某个特定数值时，就相应调整Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例。

这个技术Overfunded可以用，Underfunded也可以用。

两个变种的策略，因为涉及Partial hedge，所以主要针对更加激进的Portfolio，所以这个策略对Underfunded会更好用一些，因为Underfunded时，这种策略可以加大Expected return，有机会补充缺口。

AA的FI这两个策略有区别，需要分开对待。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！