开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

丁洁Amy · 2021年07月22日

麻烦老师帮忙解释下选项B

* 问题详情,请 查看题干

NO.PZ201601200500004704

问题如下:

4. Which statement by Zin provides the most support for a strong governance rating?

选项:

A.

Statement 1.

B.

Statement 2.

C.

Statement 3.

解释:

C is correct.

Statement 3 provides the most support for a strong governance rating. The statement describes the manner in which the audit committee should work. The other two statements do not support a strong governance rating as each casts doubt about the independence of the board from management’s control.

老师好,

我看选项B说的挺好的啊,确保50%的董事是独立的,之前在这个公司工作过但现在已经不任职了我觉得又独立又有相关经验。

而C内部审计我也是有些犹豫的,我最后敲定B是因为我想了下,审计委员会指示董事会的一个二线分支,如果董事不独立,审计委员会就算再吵吵也没人听,而且董事会的人有权把审计委员会的人换掉。


请老师帮忙解答下,谢谢老师。

3 个答案
已采纳答案

王琛_品职助教 · 2021年07月27日

嗨,从没放弃的小努力你好:


1)但是我的第二个小问,老师给了我一些参考资料,没有直接回答我的问题,我点进去看了也没能解释到我的问题。所以我留下了差评。

同学的第二个小问,是针对选项 C,我提供了之前的一个同题问答链接,在那个链接中,之前的助教老师已经回复,选项 C 其实参考的是 2019 年教材的原文

选项 C 的前半句 "The audit committee of the board is organized so as to have sufficient resources to carry out its task," 对应教材的 "have sufficient resources to be able to properly fulfill their responsibilities"

选项 C 的后半句 "with an internal staff that reports routinely and directly to the audit committee", 对应教材的 "the internal audit staff should report directly and routinely to this committee of the board"

所以选项 C 是没问题的,因为就是改写的教材原文

2)我的意思就是C虽然看上去也是对的,但是审计委员会始终是董事会的一个分支委员会,如果董事都不独立,就算这个委员会设好了也不能发挥最终效用。因为他们就算查出来问题汇报上去那些董事会的委员如果不独立也会把这个事情按下去。

我不建议同学这样分析

首先,因为这种分析,并不是 Statement 3 的文字表述。如果仅从 Statement 3 的表述来看,我们无法合理的推导出同学的分析。

其次,同学说 "如果董事都不独立",Statement 1 有表述,10 个董事里是有 5 个独立董事的

另外,如果遇到这种题目,给了 3 个 Statement 判断哪个表述是 most likely,一般情况下,3 个 Statement 是分别独立分析的,很少需要彼此关联,比如某一个 Statement 的分析,需要结合另外的 Statement,再考虑特殊的情况去分析

3)

这道题原版书课后题中仍有保留,协会发布的勘误也没有删除,所以我们还保留在题库中。我个人建议不用纠结这道题,毕竟涉及的内容,参考的是 2019 年的教材内容

这个 Case 的主要价值,我认为是给我们提供了一个思路,就是考试时,很可能不会是一个完整的 Case 都是公司治理章节的题目,可能公司治理就涉及一到两道小题,会和其他章节结合在一起考查

最后,同学给我的差评,我接受。是我之前在答复问题时,没有把上述的背景说清楚,下次注意。也推荐同学如果之后要打差评的话,可以附上备注的文字,方便助教老师明确改进回答的方向,谢谢啦

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版,加油!

丁洁Amy · 2021年07月27日

谢谢老师帮忙,感谢

王琛_品职助教 · 2021年07月26日

嗨,从没放弃的小努力你好:


我之前的回复,同学评了 4 星差评,并且没有任何文字备注

如果同学对我们的回复给予差评,我们是需要再次回答问题的。但是如果同学没有任何的文字备注,我无法了解同学的诉求,比如我之前的回复,是哪里没回答好,所以我可能无法进一步回复

烦请同学说一下具体的评分原因,以及明确的预期,我好提升自己回答问题的水平,更有针对性回答同学的问题,谢谢

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦,但努力过的感觉真的很好,加油!

丁洁Amy · 2021年07月26日

谢谢老师跟进,是这样的,这道题我留下了的问题老师帮我分了两个小问题,其中第一个我就当是解决了,虽然老师引用的旧版要求理论上应该是不适用的,不过也感谢老师帮我去找,所以我就当50%董事是独立是不行的就记住这个点就好。但是我的第二个小问,老师给了我一些参考资料,没有直接回答我的问题,我点进去看了也没能解释到我的问题。所以我留下了差评。 我的意思就是C虽然看上去也是对的,但是审计委员会始终是董事会的一个分支委员会,如果董事都不独立,就算这个委员会设好了也不能发挥最终效用。因为他们就算查出来问题汇报上去那些董事会的委员如果不独立也会把这个事情按下去。那麻烦老师解答下吧,谢谢老师。

王琛_品职助教 · 2021年07月23日

嗨,从没放弃的小努力你好:


1)我看选项B说的挺好的啊,确保50%的董事是独立的,之前在这个公司工作过但现在已经不任职了我觉得又独立又有相关经验。

现在教材的表述是,前 executive 只要没有雇佣、在公司取得薪酬或持股,就可以认为是独立董事

但是原来的教材对 strong governance 的要求是 “董事会成员至少四分之三是独立的”,现在被删掉了。如果按照之前的比例,这个选项是不选的

2)而C内部审计我也是有些犹豫的,我最后敲定B是因为我想了下,审计委员会指示董事会的一个二线分支,如果董事不独立,审计委员会就算再吵吵也没人听,而且董事会的人有权把审计委员会的人换掉。

C 选项其实是之前教材的原文,请参考:https://class.pzacademy.com/qa/9052

3)背景及建议:Reading 23 的课后题 16-18 题,对应的 LOS 是 2019 年的,2020 (2021) 年考纲做过调整

但是教材还保留着这三道题,有时间可以简单看一下;公司治理的内容,还是以 Reading 22 为主哈

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!