BF

嗨，努力学习的PZer你好：

1）gambler fallacy，是属于representative bias吗？

不属于，在原版书对行为偏差的介绍中，并没有说 gamblers’ fallacy 属于 representative bias 的子分类，且并没有将 gambler's fallacy 分大类 bias

gambler's fallacy 是均值复归， 高于平均未来会变低，低于平均未来会升高

2）原版书课后题，reading7，第六题，每年可以接受8%的loss，即E（R）-1.645*SD大于等于-8%即可，这个为什么是对称的MVO？对称不应该是E（R）+或者-1.645*S吗？

题干中的表达式，由预期收益和方差两个变量组成

这道题我认为是在考原版书的一句话：在马科维茨的投资组合理论中，风险厌恶型的投资者基于均值-方差分析和对资产之间协方差的考虑来构建多样化的投资组合。他们关注的是整个投资组合的均值和方差

所以我认为着眼点并不是题干公式是否对称，而是公式反应了客户的关注点在于投资组合的均值和方差，所以是基于均值-方差分析，所以吻合选项 A 的描述

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，爱思考的PZer你好：

另外请问下gambler fallacy属于Cognitive还是Emotional呢？就是这个bias是要去适应它还是可以修正？

是 cognitive bias，请参考原版书 P137 的最后一段：赌徒谬误是对概率的误解，人们错误地将逆转预测为长期平均值，是一种相关的认知偏见 "a misunderstanding of probabilities in which people wrongly project reversal to a long-term mean, is a related cognitive bias"

对于财富水平低、cognitive bias 偏多的投资者，基金经理应该多 educate；对于财富水平高，emotional bias 偏多的投资者，基金经理应该多 adapt

因为 gambler fallacy 属于 cognitive bias，所以如果题目是要考查上述知识点，基金经理应该多 educate

另外，在基础班 P109 的行为偏差总结表格中，其实并没有 gambler fallacy。因为如前所述，原版书并没有对这个偏差像其他偏差一样，介绍的很详细，在 cognitive bias 部分，并未单独介绍。只是在 Reading 9 中有提到，而且是在定义部分提到属于 cognitive bias

所以我的个人偏见是，如果题目要考查是 educate 还是 adapt 的知识点，可能不会在题干中涉及 gambler fallacy，更大可能是放其他专门在 Reading 8 有专门介绍的偏差。当然同学既然复习到了这个知识点，可以顺带了解其属于 cognitive bias 即可哈

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！