ZSJ_品职助教 · 2021年06月30日
嗨，努力学习的PZer你好：
贷款整体（10000万）是全部转移给了受托机构，但甲银行保留了对其中10%的部分（1000万原）贷款收回本息的权利，就是没有转移这1000万贷款所有权上的风险和报酬，同时这1000万贷款充当了担保物，所以甲银行不能将其用于其它用途，因为甲银行即没有保留所有权上几乎所有的风险和报酬，也保留了控制（受让方不能单独出售这1000万元的贷款），所以说这1000万元贷款的转移属于继续涉入的情形，不符合终止确认的条件。
这笔贷款90%的部分（9000万的贷款），受让方是取得了收取本息的权利，也没有其他约束条件，甲银行享有9000万元贷款的超额利差并不影响这9000万元贷款所有权的转移，就是说这9000万元贷款所有权上的风险和报酬都转移了，这9000万贷款符合终止确认的条件。
这道题目，10%的部分，即没有保留所有权上几乎所有的风险和报酬，也保留了控制，所以是继续涉入；90%的部分，因为转移了所有风险和报酬，所以要终止确认，这90%是全部终止确认的，这里其实没有涉及整体or局部终止确认，只是10%和90%的部分分别处理，因为这两部分风险报酬转移情况、控制保留情况不同。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
JY · 2021年06月30日
不明白，为什么此题没有涉及整体/部分终止确认? 何老师讲金融资产部分终止确认的时候，关于转移部分产生的现金流量与金融资产整体产生的现金流量完全成比例举了3个例子，第二个例子就和此题基本相同，因为银行自留的10%的部分提供了担保，所以转移部分风险与整体金融资产风险并不对等，终止确认原则并不适用于部分，而是适用于整体。该金融资产整体属于既没有完全转移，也没有完全保留，后续应该判断甲银行是否保留控制权，但此题90%没有控制权，10%有控制权，如何整体判断？上面你说的90%转移了所有风险报酬，也不大对啊，银行自留的10%，优先吸收损失，相当于还承担了90%的风险，90%部分的风险并没有完全转移。
