GENGEN · 2021年05月28日
请问该如何正确理解以下:
It delivers the lowest active risk (3.2%) using far fewer securities (140), indicating an efficient approach. The higher Active Share (0.75) for the similar level of fees also supports this decision. (这是官网题目的解释, 要求选出the fund that has demonstrated the best risk-efficient delivery of results.)
用更少的股票 做到最低的 active risk, 怎么就算efficient了?
谢谢.
maggie_品职助教 · 2021年05月28日
嗨，爱思考的PZer你好：
risk efficient delivery methodology:有效率的承担风险方式即承担的风险要值得。判断组合是否risk efficient有两个标准（不需要同时成立，根据题目给出数据判断使用哪条标准）。
（不需要同时成立，根据题目给出数据判断使用哪条标准，我把基础班的内容截图给你参考，红框中是这两个标准，我在下面分别进行解释）。
先解释一下risk efficient：
一般效率高指的是别人需要10个小时完成的工作，你只需要1个小时，即同样的时间能干更多的事。而只有承担风险才能获得回报，那么风险高效（risk efficient）就是承担风险我能获得更多的回报。
1. 在相同的结果下（承担的风险因子、风险敞口相同，说明收益应该相似），此时风险越低的组合越好
2. 如果两个组合风险一样、成本一样、alpha skill也一样，如何看风险效率更高呢？选active share越大的。一般投资的股票数量越少即投资的越集中和benchmark就越不像，active share越大，由此可见这一条标准说的是如果两个组合风险一样、成本一样、alpha skill也一样，那么选active share大的即用更少的股票就得到了相同的风险，此时风险效率越高。比如一个基金经理用100只股票获得的风险和另一个基金经理用200只股票获得的风险相同，说明虽然第二个基金经理分析了200只股票，相当于其中一半股票是和benchmark差不多的，根本没有获得主动风险（一半股票做了无用功）。而我们做主动投资的目的就是为了和benchmark不同。那么肯定是100只股票的基金经理的风险效率更高。
因此回到这道题上来，即便不理解上面的原理，从结论判断也可以得到答案即AS大、N小。所以选March.
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
GENGEN · 2021年05月28日
明白 谢谢Maggie.
GENGEN · 2021年05月28日
不好意思 请问这个点在强化班课程里有讲解么 谢谢
