alternative基础班讲义第160页，已有equity加入bond短期内能降低σ，长期加入alternative更好；
equity基础班第9页，老师讲组合中加入bond，由于σ短期内波动更剧烈，短期并不能使σ下降，但长期能。
这两句话好像都讲的通，但又相悖，请问怎么理解这两句话？
maggie_品职助教 · 2021年05月25日
嗨，爱思考的PZer你好：
我先来解释权益的角度：我们判断一个资产加入到组合当中是否会增加组合的风险或者减少组合的风险，主要就是看这个资产与组合内原有资产的相关性，如果相关性>0, 那么就会增加组合的风险，如果相关性小于0，那么就会降低组合的风险。但是两种产品之间的相关性不是一直保持不变的，股票和债券在长期来看相关性较低，那么投资他们俩可以给组合带来较好的分散化效果。但是在短期特别是危机情况下（所有产品一起下跌），此时债券和股票就呈现正相关或相关性上升，就会降低组合的分散化效果。
从权益的角度理解到这个程度就可以了，权益的题目不会考察这个范围以外的内容。另外，我们答疑是有学科分工的，你的提问中涉及另类的部分，我帮你去问了一下另类的负责人，她的回复如下（如果还是不能解答你的问题，请再单独咨询下另类的学科负责人哈）：
这两个结论是不矛盾的。
权益中强调的是短期ρ可能会变化，所以在短期，bond未必能起到分散化的效果。（换而言之，由于ρ会变，这个时候其他的产品例如Alternative投资也不行）
另类中的强调的是，如果现在要从bond和Alternative中选择一个做分散化，怎么选。这两个相比之下，那还是短期选bond，长期选Alternative。另类中并没有说在短期bond就一定会起到分散化的效果，只是说bond和Alternative相比是更优的选择。从讲义例题也可以看出，如果短期是高通胀，那么债券的分散化效果是不好的，这点和权益里也是一致的。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！