R37 Case Study

嗨，努力学习的PZer你好：

这道题是这样，表格里面给出了这家公司的投资。

例如，Cash投了1%；Public equity投出39%，其中Public equity里面有50%属于流动性非常好的（表格第三列Liquid），有50%属于流动性居中的（Semi-liquid）；

同理，还投了21%的Private equity，其中Private equity 100%都是流动性差的（表格第5列，100% illiquid）

其他资产的分析同理。

然后这道题问我们，表格里面的资产，哪个的Rebalancing band policy需要进行调整（in need of ....Adjustment）

关于Rebalancing band在Trading里面（Or Asset allocation这门课）有学，我大概说一下分析本题需要的：

流动性越差的资产，这个Rebalancing band就定的宽一点，因为流动性差的资产，很难执行交易，交易成本很高，如果把Rebalancing band定的很窄的话，可能随随便便的市场波动就会让该资产的权重超出Rebalancing band，于是Portfolio就需要进行频繁的调整。那这样的话，Portfolio需要调整的频率就很大，加大了交易成本。

为了避免这种情况，流动性差的资产、波动大的资产，Rebalancing band需要定的宽一点。

基于以上原则，我们发现，Cash的Rebalancing band定的太宽了，Cash没有波动，且流动最好，他无需0~15%的Band，可能只需0~2%即可（或者差不多更窄的Band，具体band定多少要看情况，这里只是随便举例），因此Cash需要调整Rebalancing band，要将Rebalancing band缩小。

然后就是Private equity需要调整。表格最后一列Private equity的波动率（Standard deviation）比Public equity的波动率更高，且Private equity的流动性更差，但Private equity的Rebalancing band竟然还比Public equity的Band要更窄，因此Private equity定的太窄了，需要对Privatre equity的Band进行调整。将Private equity的Band调的更宽一些。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！