小米 · 2021年05月13日
如下图中红色字体笔记，是根据李老师讲课内容认真一字一字记下来的。关于这些笔记，我总结了两个疑问点：
1、整体来看，李老师讲到的知识点中，大方向是：相同skill,factor 或者相同收益，相同active share等条件下，active risk 越小越好。是因为波动率越小越稳定吗？？
2、接上题，不应该是active risk 越大，对应收益越大，所以主动管理应该要更大的active risk吗？为啥好多情况下都是选active risk 小的呢？
3、经典题中这个题。截图中的。为啥是选择了number越少，带来active risk 越大的这个呢？不使用active share 越大，带来active risk 越大的呢？因为active share 越大不是说明和benchmark 差距越大，股票约集中，数量越少吗？不也是可以理解为数量越少，带来active risk 反而大，说明risk efficient吗？
请老师按问题一一解答下，辛苦啦
maggie_品职助教 · 2021年05月14日
嗨，爱思考的PZer你好：
我感觉你的三条问题是由于你对这个知识点不太理解造成的，请先抛开之前的思考和理解，先按照我下面给你解释的来，希望能帮你理顺下思路：
risk efficient delivery这个点有非常固定的考查模式，就考查你对两个判断标准的理解，而这两条判断标准李老师在基础班讲解的最详细，讲到经典题时他已经假设大家都掌握了，所以这个地方我建议你结合我下面的解释再去听下基础班的讲解。（对于这个点的理解光听这道题的讲解和强化班是不够的）。
先解释一下什么是risk efficient delivery methodology: risk efficient delivery就是有效率的承担风险方式即承担的风险要值得。判断组合是否risk efficient有两个标准（不需要同时成立，根据题目给出数据判断使用哪条标准，我把基础班的内容截图如下，红框中是这两个标准，我在下面分别进行解释）。
先解释一下risk efficient：
一般效率高指的是别人需要10个小时完成的工作，你只需要1个小时，即同样的时间能干更多的事。而只有承担风险才能获得回报，那么风险高效（risk efficient）就是承担风险我能获得更多的回报。
两条标准（这道题是基于第二条做的判断）：
1. 在相同的结果下（承担的风险因子、风险敞口相同，说明收益应该相似），此时选风险越低的组合越好
2. 如果两个组合风险一样、成本一样、alpha skill也一样，如何看风险效率更高呢？选active share越大的。一般投资的股票数量越少即投资的越集中和benchmark就越不像，active share越大，由此可见这一条标准说的是如果两个组合风险一样、成本一样、alpha skill也一样，那么选active share大的即用更少的股票就得到了相同的风险，此时风险效率越高。比如一个基金经理用100只股票获得的风险和另一个基金经理用200只股票获得的风险相同，说明虽然第二个基金经理分析了200只股票，相当于其中一半股票是和benchmark差不多的，根本没有获得主动风险（一半股票做了无用功）。而我们做主动投资的目的就是为了和benchmark不同。那么肯定是100只股票的基金经理的风险效率更高。
因此回到这道题上来，即便不理解上面的原理，从结论判断也可以得到答案即AS大、N小。所以选March.
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
