老师，书上在谈到DB plan的liquidity needs时，它说overfunded时，雇主就会少打款，就会增加liquidity needs ，这是什么逻辑？正常来说overfunded对公司是好事，还会因为overfunded而使得流动性需求增加?
发亮_品职助教 · 2021年04月28日
嗨，努力学习的PZer你好：
谢谢回复。 不过，这个结论就是overfunded的DB Plan比underfunded的DB Plan的投资还得更保守（只能投资流动性好的资产）？ underfunded的反而可以更激进的投资。感觉和常理不符哦
单独记就好了。其实还是需要先理解原理，再结合情景分析。
一般情景下：Overfunded的风险承受能力会更高，可以投流动性相对更差的资产；
但是在这里，由于Overfunded，没有Contribution，反而限制了DB Fund必须要投一些流动性较好的资产。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
发亮_品职助教 · 2021年04月26日
嗨，爱思考的PZer你好：
书上在谈到DB plan的liquidity needs时，它说overfunded时，雇主就会少打款，就会增加liquidity needs ，这是什么逻辑？
这里说的Liquidity needs是对DB Plan的流动性需求，不是对雇主的流动性需求。
由于法律规定，DB Plan只需维持一个特定的Funded ratio，所以当DB Plan是Overfunded的时候，肯定是符合这个法律要求的，雇主可以选择不往DB Plan里面缴纳Contribution了。理论上讲，只要DB fund这个基金自己投资很好，自己可以一直维持Overfunded状态，那么雇主一直不缴纳Contribution都可以。
当雇主继续缴纳Contribution时，DB Plan的现金流流入为：Contribution + DB Fund的投资收益
当雇主不再缴纳Contritbution时，DB Plan的现金流流入为：DB Fund的投资收益。
在养老金现金流流出一定的情况下，显然当雇主不缴纳Contribution时，对DB Fund的流动性需求提高。在这种情况下，养老金现金流的流出全部需要由DB Fund自己满足，那此时，DB fund要投资一些流动性较好的资产，来保证可以随时变现。
反过来想，如果雇主继续缴纳Contribution，那可能缴纳的Contribution就已经可以Cover DB Plan的大部分现金流流出了，此时DB Fund可能只需补充一点点剩余部分，那这时候DB Fund可以放心大胆地投资流动性较差的资产。
正常来说overfunded对公司是好事，还会因为overfunded而使得流动性需求增加?
我们在机构IPS这里，DB Fund的分析主体是Pension Plan，不是雇主。
Overfunded的时候，如果雇主不再继续给DB Plan缴纳Contribution，那么Pension plan的现金流流入降低，为了满足同样的现金流流出，DB plan自己就要产生足够的流动性，因此对DB Plan的流动性需求增加。
照这个鬼逻辑，那underfunded的DB Plan呢，难道它的流动性需求比overfunded的小？
没有这个，只需记住上面回复的分析即可。
Underfunded的时候对雇主的要求增加，雇主需要先补足Contribution，把Funded status抬升至法定要求，至于养老金负债对DB Plan的流动性需求，需要结合案例具体来判断了。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
