王琛_品职助教 · 2021年04月27日
嗨，爱思考的PZer你好：
嗯，谢谢老师，不过你最后的那个链接还是打不开，能不能麻烦您再贴一下呢？
好的，https://class.pzacademy.com/qa/59302
教材中提到“In contrast to expected utility theory, the prospect theory value function measures gains and losses but not absolute wealth and is reference-dependent.”
然后解释了reference dependence的意思：
reference dependence是prospect theory的一个特征，它的意思是人们做决策的时候不是依赖于绝对的效用的高低，而是有参考依赖的。
比如书上举的这个例子，两个situation里gamble相对于不gamble带来的预期的gain是相同的，但是在不同的情景里，人们的决策截然相反。原因就是两个situation里人们的“reference”是不同的：
第一个situation是在本来gain=0的情况下（不gamble），gamble可以带来25的expected net gain。这个gain完全没办法吸引人，因为这时候人们的reference是gain=0。
第二个situation是本来gain=-100（不gamble），而gamble的期望是-75，gamble也可以为人们带来25的expected net gain，也就是能少损失25。在这种情况下，研究者发现大部分人都选择要赌一把。因为这个situation里人们的“reference”不再是gain=0，而是gain=-100。
通过这个例子，我们也就理解了为什么prospect theory里人们在面对gain和loss的时候会有不一样的风险偏好，其原因就是reference-dependence。
然后再说你标绿的这句话就很好理解了，reference-dependence会带来cognitive error，比如上文里人们的不同选择就显示出了framing bias。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
jianghaiyang · 2021年04月30日
那考的是 Friedman–Savage double inflection utility function模型算不算超纲？
王琛_品职助教 · 2021年04月26日
嗨，努力学习的PZer你好：
谢谢。能不能贴上来，那个链接我点不开
好的，我先贴上来，建议同学找辅导员加一下品职教育技术支持，反馈一下问题哈。一般在有问必答中，链接是可以点击跳转哒。
https://class.pzacademy.com/qa/59814
这道真题依据的模型是 Friedman–Savage double inflection utility function。它的图形是这样的：
它与传统的效用曲线的相同之处是：都是用 absolute wealth 作为横坐标的单位。
与传统效用曲线不同之处在于：传统效用曲线认为在所有的财富 level 上，人们都是 risk averse 的，但是这个模型有两个拐弯。如图所示，在 BC 段，人们反而是 risk seeking 的。这是这个理论的特殊之处：它是基于【不同财富水平】的效用曲线。（A utility function that changes based on levels of wealth.）
这个理论解释了买彩票和买地震险的行为，在 BC 段，人们是 risk seeking 的，会买 lottery。
我们再看前景理论：
前景理论与上面提到的传统效用模型和 double inflection utility function 的区别在于，横坐标不再用 absolute wealth，而是用 gains and losses。横纵坐标的交点是一个 reference point。
“As a result, people are risk-averse when there is a moderate to high probability of gains or a low probability of losses; they are risk-seeking when there is a low probability of gains or a high probability of losses.”
翻译一下：
如果投资者面临的情形是有较高的概率赚钱或较低的概率亏钱，人们就是风险厌恶的，不愿意 take risk，愿意落袋为安。
如果投资者面临的情形是有较低的概率赚钱或较高的概率亏损，这时候就愿意赌一把。
我们用 prospect theory 套一下你说的这个真题：在选 option 的时候，这时候投资者不是说已经赚了或者亏了，这时候是不赚不亏的，是事前的状态，这时候正常人的 reference point 应该是 return=0，或者说是更稳妥的能够带来 positive expected return 的产品，也就是说，这种情形是前景理论 risk averse 的那部分曲线，但这个人偏不选，也就是本来是能稳稳赚钱的，他偏要 take risk，选一个 expected return 是 negative 的投资品，他的表现是 risk seeking 的，跟前景理论的结论就不一样了。
前景理论所解释的 gamble 是有 reference dependence 的，不是所有情形人们都会 gamble，取决于人们面临的不同情境，这个问题可以看下下面这个问答：https://class.pzacademy.com/qa/59302
希望能够帮到你。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
jianghaiyang · 2021年04月27日
嗯，谢谢老师，不过你最后的那个链接还是打不开，能不能麻烦您再贴一下呢？
王琛_品职助教 · 2021年04月21日
嗨，从没放弃的小努力你好：
1) prospect theory其实收益是risk-averse还是risk-seeking都成立吧
是的，前景理论指的是人们对于 gain 和 loss 态度的不对称性，对 gain risk-averse, 对 loss risk-seeling
2) 从经典题第一题的答案看出是这样
这道题考查的不是前景理论哈，而是 Friedman–Savage double inflection utility function，请参考：https://class.pzacademy.com/qa/59814
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
jianghaiyang · 2021年04月21日
谢谢。能不能贴上来，那个链接我点不开
