请问为什么说callable bond的oas spread 不比不含权的bond小呢？

也就是说去掉权利，那个含权债券与普通的债券的spread的是一样的，而那个含权债券的Zspread肯定是比不含权债券高对吧

对。

不过建议不要记含权债券，就记Callable bond，因为含权债券还有Putable bond，putable bond的结论是反的。

Callable bond与可比的不含权债券比较，去掉权利的影响，那就是比OAS，Callable bond与可比Option-free bond的OAS是一致的。

同时，Callable bond的Z-spread比Option-free bond（可比不含权债券）的Z-spread大。

相同的分析逻辑，Putable bond的Z-spread比可比的不含权债券Z-spread要小。

因为Putable bond里面含有对投资者有利的期权，由于对投资者有利，那投资者因为这个期权的存在会降低对风险补偿的要求，于是Putable bond的Z-spread是：

Z-spread = OAS（信用风险） - 权利影响（对投资者有利的权利、投资会的要求补偿会降低）

而不含权债券的Z-spread = OAS（信用风险）。

于是，Putable bond的Z-spread，小于可比的不含权债券的Z-spread。

这个回复加上面一个回复，有点绕，但是逻辑顺利通了就是一通百通，分析原理固定，这种题型就完全没问题了~~~

嗨，从没放弃的小努力你好：

觉得comment 1似乎是对的

不对不对~~

这个句子的词眼是：Comparable....

Comparable的意思是可比债券，即，债券的属性都一样，唯一的区别就是含权与否。

OAS只反映债券的信用风险，由于本题的Callable与Non-callable是可比债券，两支债券的信用风险一致，所以OAS应该相等。

那Comment 1改成正确的之后就是：Callable debt has the same OAS with comparable non-callable debt (Bond）.

OAS与Z-spread是常见的混淆点，下面就大概总结下，希望有所帮助：

1、Z-spread是债券的“All-in spread”，债券的所有风险都装进来；对于普通债券来讲，Z-spread就只反映信用风险；而对于Callable bond来讲Z-spread会反映信用风险，以及Option的风险。

2、在比较债券时，我们通常是比较信用风险，看看在评级一致的情况下，是否存在着被高估、低估的情况。那只要存在含权债券，为了分析信用风险，比较Z-spread就不合适，因为Z-spread会不纯，会反映除信用风险之外的其他风险，例如Callable bond里的Option风险。

3、为了只比较信用风险，那我们引入了OAS，他是把Z-spread里的权利风险剪掉了，只保留了信用风险部分；所以对于Callable bond，Z-spread天然大于OAS。

4、本题含权债券与不含权债券是可比债券，那么信用风险一致，即OAS相等。

5、碰到这种相对分析法分析债券时，只要有含权债券的出现，就应该使用OAS。因为Z-spread不纯，会出现信用风险以外的权利影响。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！