一个人死后他的vested的DB plan不算是损失吗？

老师 这个问题我还没弄清楚。2,150,000代表着present value of future income，我还是不明白为什么不能用这个2150000作为假如他今天死了、损失的工资的现值，完全可以用这个值倒推出一个PMT，再去进行后面的计算。为什么不可以这样呢？

但是同学请看下图标红处，我们要对每一年的工资进行加减，以便得出由于Bradley的死，给这个家庭【每年】所带来的净损失。

如果你直接使用工资的PV，如何得到【每年】的净损失呢？

如果你用PV倒推PMT，非常麻烦，第一你不知道这个PV是税前、税后，第二，明明题目中已经提供了每年的收入，为何还要用PV反推PMT?

military pension也和DB plan一个性质吗

我认为是的。military pension是军人抚恤费的意思。也就是R这个人不仅每年会拿到养老金，也会拿到这笔军人抚恤金。但题目中没有介绍为何R这个人为何会有这笔抚恤金。

但不管如何，这笔pension给出的对应金额也是Present value的形式，并且这笔military pension属于R的，所以在计算过程中也不用考虑。

Present value of Reagan's military pension(vested;inflation indexed;survivor benefit) --这个东东呢？这个也是现发给他的吗

同学看我标红的，这也是他的老婆Reagan

左边表格里的160000它的描述是defined plan，没指明是DC还是DB，不过上面已经列出了他的DC，那这个大概率就是DB Plan吧。题目为什么依然不认为它是损失，那就是默认vested的DB plan也是可以被拿到的？

因为160,000是他老婆Reagan的，他老婆不打算死。

如果是DB Plan，vested的那部分钱，这个人死了后确定他的家人拿不到吗？这部分不是已经属于他了吗。为什么拿不到？

所谓vested DBplan，是指现在已经累计了这么多年的工作，那么退休后，公司就会给他发钱。

那如果他死了，公司自然也不会给他发钱了，所以拿不到了，相当于损失。

只有vested DC，才是现发的，也就是工作完成的当年就打到养老金账户内，直接算作financial asset

1、它明确说了用exhibit1(左边的表格)和exhibit2(右边的表格)，可是exhibit1里已经明确给出了这个人estimanted present value of Bradley's future earnings，为什么不直接拿过来用呢 ，还重新计算他未来薪酬的PV值干嘛呢（虽然计算出来的数据和这个数据不一致）

2,150,000代表着present value of future income。而我们现在需要算的是，根据如果Bradley死了，每年少带来的净收益，来估计保险公司每年应该赔付多少钱，也是PMT。然后根据PMT算出保险的PV，也就是现在应该再买多少钱的保险。你用的这个数字是PV的形式，没办法让我们算出，如果Bradley死了，每年少带来的净收益。

2、我第一个红框里的那项，是他的已经vested的养老金，如果他现在死了，这个也算是一笔损失吧。为什么计算时没有考虑这个呢？

这里的养老金是DC plan，并不是DB plan。DC plan是雇主直接打到员工养老金账户的，属于现在就有的钱。所以死了，也不会有这笔损失。如果这里改成DB PLAN,那么死了才会有损失。