发亮_品职助教 · 2021年04月19日
嗨，爱思考的PZer你好：
Observation 3：Bond 2 is a non-callable bond because its option-adjusted spread (OAS) is similar to the bond’s other three spread levels.
这点完全正确。从表格里我们也发现，对于Bond 2来讲，确实是OAS与Z-spread差不多，所以我们可以断定他是一个不含权债券。
首先债券的Z-spread是一个All-in spread，债券的所有风险都会装进去，例如，债券的Credit spread会放到里面，含权债券权利的影响也会放到里面。
我们在比较债券时，往往只想比较债券的信用风险，那如果是存在含权债券之间的比较，Z-spread里面就不纯，Z-spread会反映信用风险以外的风险，例如含权风险。
所以，为了只比较债券的信用风险，我们引入了OAS，他是把Z-spread里面权利的影响剪掉了，只保留了信用风险部分。所以OAS只反应信用风险。
那这样的话，如果债券的All-in spread Z-spread = OAS，那就说明这个债券是不含权债券，因为“All-in”spread Z-spread体现债券的所有风险，OAS体现债券的信用风险，两者相等的话就说明债券只有信用风险，那么他就是不含权债券。
所以Observation 3正确。因为Bond 2的Z-pread与OAS几乎无差异。
同理，如果是Callable bond，权利属于发行人，权利是对投资者不利的，此时，Z-spread里面除了信用风险的补偿外，还会有一块权利的补偿，因此对于Callable bond：
Z-spread = 信用风险 + 权利的风险
OAS = 信用风险
所以Callable bond的Z-spread一定大于OAS。从表格里可以发现，Bond 1与Bond 3的Z-spread大于OAS，所以他们是Callable bond。
同时，Z-spread与OAS之间的差异，反映权利的价值。
Observation 1说：We should buy Bond 1 because the difference between its Z-spread and OAS is the largest. 这点就错误。
Z-spread与OAS之间的差异只反应权利的影响，差异大只能说明期权的价值高，代表，债券被提前行权赎回的可能性高，那此时就应该避免买Bond 1，而Obervation 1说应该买Bond 1就错误。
Observation 2说：We prefer Bond 1 to Bond 3 because Bond 1 has a greater Z-spread
他说因为Bond 1的Z-spread比Bond 3的Z-spread要大，所以我们应该买Bond 1，这点错误。
我们在分析债券时，一般是通过信用风险来比较相对高估与低估，只要有含权债券存在，Z-spread就不纯，为了只比较信用风险，只要有含权债券存在，我们就应该比较OAS。所以Observation 2通过Z-spread来分析含权债券就错误。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！