Yield Curve Strategy

嗨，努力学习的PZer你好：

【Ladder：基础班讲义P174，中间有句话，“in principle，each can have the same......for a parallel shift in yield curve”。这句话是否有误，平移也是收益率曲线的变动，理应convexity越大的越好，即Barbell最好，为什么这句话说是same change in value？】 

提问里的说法是正确的。就是综合来考虑的话，就算是平行移动，Barbell的表现会更好，因为Barbell组合的Convexity更大一些，有更多的“涨多跌少”。

但是这句话实际上是来自原版书，他在讨论时就只考虑到了Duration的影响，忽略的Convexity的影响，如下图：

原版书在这里是只想讨论非平行移动时三个组合（Barbell/bullet/laddered）由于现金流结构不同带来的影响，而Convexity是平行移动时的二阶影响，是平行移动时分析的数据，而这里分析时只想讨论非平行移动，所以这里就忽略了Convexity。

另外，【i volatility大时用barbell，这个说法是不是太绝对了？如果长期i上升，Bullet更好，此时就是i波动大但Bullet更好呀】

不绝对，这点是一定成立的。

因为讨论利率Volatility大的时候，实际上就是默认利率是平行变动的，我们在讨论Volatility大时，只是知道利率平行移动的波动加大，但是具体不知道是利率上升还是下降，那在这种Volatility大的情况下无论利率是涨还是跌，Barbell的Convexity更大，Barbell的表现一定更好。

那为啥利率的Volatility大就默认利率曲线是平行移动呢？

主要是因为，咱们把非平行移动单独拿出来分析了，我们有专门分析长期上升应该投啥资产，中期上升应该投啥资产，专门有曲线Steepening/Flattening, more curvature等等非平行移动下的讨论，所以这种非平行移动是有专门单独拿出来分析的。那曲线的Volatiltiy变大变小，就只是单独讨论利率平行移动了。如下图，有对非平行移动的专门讨论：

另外，讨论利率Volatility变大，实际上是默认我们无法预测利率具体是涨还是跌，如果我们能准确预测利率是跌的话，最优的策略一定是增加Duration；就是因为我们无法保证利率的变动方向，只是认为利率平行移动的波动加大，所以才说是利率的Volatility变大。那在利率平行波动加大的情况下，这3个Portfolio，一定是Barbell最优。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！