发亮_品职助教 · 2021年04月13日
嗨,爱思考的PZer你好:
请问这两个组合哪个有reinvestment risk?
都有的。
然后为什么?
Barbell、Bullet、Laddered,这三个Portfolio在比较时,一定是他们的其他条件都相同,比较才有意义。那在这里,为了讨论Reinvestment risk,我们就说他们投资期相同。
注意,在讨论Barbell/bullet/laddered时,是讨论现金流和投资期的关系;
如果现金流集中在投资期附近,那这种Portfolio就是Bullet,例如,我们投资期是10年,组合的现金流就刚好在第10年年末全部回收,那现金流就是非常集中,为Bullet;
如果现金流分散在投资期的两端,那这种就是Barbell,例如,投资期 = 10,组合有很大一笔权重在1-year的债券上,剩余权重集中在30-year的债券上,这种组合的分布就是现金流分散在投资期的两头,我们就说这是Barbell。
那Laddered就比较好理解了,是现金流在投资期内比较均匀的分散。
基于以上的基础,Bullet组合的Reinvestment risk最小了,因为现金流就发生在投资结束时,投资期结束时刚好收到债券的所有现金流,无需进行再投资了(或者现金流就集中在投资期附近,再投资风险非常小。)
Barbell与Laddered都存在Reinvestment risk,因为,在投资期之前,他俩都会提前收到现金流,那我们就需要对这些现金流进行再投资,滚动投资到投资期结束。例如,投资期是10年,Barbell在第1年年末收到了大笔现金流,我们需要继续滚动投资9年到第10年年末,这种就面临再投资风险。Laddered的分析同理。
但是,barbell的再投资风险会更大一些,因为第一点是Barbell在早期会收到很大一笔现金流,需要再投资的现金流基数就很大;第二点就是很早就会收到现金流,需要再投资的期限也很长,因此综合比较Barbell的再投资风险最大;
对于Laddered portfolio来讲,由于现金流分散均匀,每一笔现金流的权重占比都不太大,因此早期收到的现金流不算太多,他面临的再投资风险就相对较小。
于是Reinvestment risk的排序是:Barbell > laddered > bullet
总结一下:
1、Barbell与Laddered都存在再投资风险,且Barbell会更大一些。
2、Barbell、Laddered、Bullet在分析时,他们的其他条件都相同,唯一区别就是现金流结构不同。
3、由于Convexity和现金流的分散程度是成正比的,所以Convexity的大小关系也是一样的:Barbell > laddered > bullet
----------------------------------------------虽然现在很辛苦,但努力过的感觉真的很好,加油!