在cover 多期负债时，cashflow matching比duration matching更复杂吗？

嗨，爱思考的PZer你好：

在cover 多期负债时，cashflow matching比duration matching更复杂吗？

是的。

Cash flow matching，就是负债的每一笔现金流，逐个进行匹配。只要负债有现金流发生，我们在设计资产时，就需要买入对应的债券，让债券产生的现金流来Cover负债的现金流。

注意，在Cash flow matching里面，需要让：资产的现金流发生时间、金额，刚刚好等于负债的现金流发生时间、金额。

而且，资产的现金流是自然到期，不是提前卖出债券。所以，在做CFM时，咱们得考虑资产、负债现金流的日期，考虑金额对应，还得考虑债券的到期时间，设计起来就比较复杂。具体在Reading 20，会讲解多期负债使用CFM时，如何设计资产现金流。

所以Cash flow matching是现金流一一对应的策略，让资产的现金流与负债的现金流一一对应，他匹配起来难度是比较大的。尤其是对那种养老金来说，负债每个月都有现金流流出，且金额大小都不一定相等。咱们如果要找到合适的债券组合，要刚刚好产生对应的现金流就比较困难。

但Duration-matching就不存在这个问题。Duration-matching是将负债当成了一个整体，我们获得了负债的整体关键指标：PV，BPV，Convexity

然后在做Duration-matching时，就让资产的这些指标和负债的这些关键指标达到匹配要求即可。由于这些关键指标Match住了，所以在利率变动时，对资产、负债的影响一样，就实现了资产、负债的匹配。

Duration-matching这里就不用太关心资产的现金流是否和负债的现金流一一对应，只需整体的指标满足匹配要求即可。

所以，CFM是逐一对负债的现金流进行匹配，要找到合适的资产刚刚好与负债的现金流一致就比较难，对于过于复杂的多期负债，现金流太复杂，用CFM基本很难；

而Duration-matching，是把资产、负债当成了一个整体，只匹配整体的关键指标即可，只要整体上他们的表现一致就OK，这种整体匹配的策略就可以忽略复杂的现金流模式，只需关注整体表现、相对更容易一些。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！