A为什么不对

嗨，努力学习的PZer你好：

根据题干描述：

Approach 1：Seeks to fully replicate the Bloomberg Barclays US Aggregate Bond Index.

他是完全模拟指数的方式，也就是我们的Portfolio和指数一一对应，指数有啥成份债券，我们Portfolio就买入该债券；指数的成份债券比例是多少，我们的Portfolio就按照这个比例来配。

所以一个完美的Fully replication（Pure-indexing）策略，我们构建的Portfolio他的表现应该和Index是一模一样的，这种构建方法完全就是复刻指数。

在这种情况下，完美复刻指数，且指数的每一次调仓换股，Pure indexing都会跟着调仓，因此他是完美跟踪指数，模拟误差Tracking error = 0。

Approach 2：Follows an enhanced indexing process for a subset of the bonds included in the Bloomberg Barclays US Aggregate Bond Index. Approach 2 may also be customized to reflect client preferences.

Approach 2是Enhanced-index的方法。

Approach 1这种Pure indexing（Fully replication）的方法，虽然看起来是完美复刻指数，但是成本巨大。

由于指数有啥我们就要买啥，所以期初构建组合的成本巨大，还要考虑到有很多债券可能实际买不到，我们可能无法完美复刻指数。

此外，指数的每一次调仓换股，Pure indexing都会跟着调仓，会产生巨大的交易成本。

由于以上缺点，就引入了Enhanced-index的方法：他是从指数里面，经过一些方法，选出来一些有代表性的债券，咱们只买这些有代表性的债券，只要跟踪指数的关键指标即可，这样也能跟踪指数的表现。同时，指数的调仓换股里，只有能影响指数关键指标的，我们才会跟着进行买卖，进行有选择性的买卖也会降低我们Portfolio的交易成本。

所以Enhanced-indexing在跟踪指数的同时，也有了一定的灵活性，也降低了模拟指数的成本。

但是Enhanced-indexing由于不是完美跟踪指数，因此会有跟踪误差，即Tracking error会大于0.

基于以上分析，Approach 2（Enhanced-indexing）的方法，他的Tracking error肯定会更大一些。

这道题问，同样是跟踪指数，和Approach 1（Pure indexing）相比，Approach 2（Enhanced-indexing）的优势是啥？

显然和Approach 1（Pure indexing）相比，Approach 2（Enhanced-indexing）不具备Minimize tracking error的优势。因此不选A。

在所有的跟踪指数策略里（Passive investment），Approach 1（Pure indexing、Fully replication）才是最能Minimized tracking error的那个。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！