没理解statement2为什么正确？

嗨，从没放弃的小努力你好：

“没理解statement2为什么正确”

在Statement 2里面，theoretically based effective duration就是按理论算的债券Effective duration；

实际上，就是根据债券的折现公式，算出来的Effective duration；

我们先假设基准利率降低一个单位，然后根据债券的折现公式可以算出来一个价格PV+，然后再假设基准利率上升一个单位，可以算出来一个债券价格PV-，这样就有了债券价格的变动幅度（PV+）-(PV-)，然后也知道利率变动了2个单位。

这样根据Effective duration的公式可以算出来债券的ED。

但是注意，这里面的PV+与PV-，只是根据债券折现公式算出来的债券理论价值。他就反应基准利率变动1单位，债券的价格理论变动多少幅度。

但是在现实中，基准利率的变动与债券的Spread呈现出一种反向的关系。

当基准利率上升时，往往伴随着的是经济繁荣（过热），此时债券的违约概率下降，债券的Spread会下降。

那我们会发现，基准利率上升，债券的Spread下降：债券的收益率 = 基准利率 + Spread，我们发现，基准利率上升1单位，如1%，实际债券的收益率上升幅度并不是1单位，会小于1%。

那这样的话，用Effective duration来衡量的话，基准利率上升1单位，债券的价格应该下降1单位；但实际上，由于基准利率与Spread的反向变动关系，债券的收益率上升幅度并没有1单位，那实际上债券的价格下降幅度应该更小。

那这样的话，债券的实际价格上升幅度更小，而Empirical duration 就是用债券的实际价格变动与基准利率回归出来的系数，这个系数就代表基准利率变动1单位时，债券真实的价格变动多少幅度。我们可知，这个系数Empirical duration一定小于理论值Effective duration；因为债券的实际价格变化要小于理论价格变动。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！