look back bias

这一整段都是实证研究的结果，有很多学术观点，并不统一，所以没什么结论可言。

前半段话在讨论levered risk parity在实证研究中得到的结果。读懂这句话首先要了解一下什么是back test和Look back bias。

比如说有1000个真实的数据，那我可以拿出其中900个来构建模型，用剩下的100个来检验我的模型准不准。这100个数据也是历史上真实发生过的，所以叫back test回测。Back test可以用来检验模型，但检验的准不准其实跟这100个数据的特征有关，万一这100个数据中有一些极端情况，那模型是需要再次调整的，直到这100个数据的特征也能被模型预测出来；或者说现实中有一些情况，这100个数据没有抓取到，那么构建的模型也不能很好的预测未来。这就是Look back bias，回测的缺点，取决于极端情况的发生。所以Look back bias是back test常见的一种误差。

这段文字中提到的极端情况是extremely large amounts of leverage at low borrow rates，举很高的杠杆，并且借贷利率很低。所以第一句话想说的是实证研究中levered risk parity结果很好，但是有人批判，这种方法有Look back bias，并且会受到极端情况的影响，dependent on是受…影响的意思。

后面就补充说了，risk parity的支持者认为，“leverage aversion”的想法可以使这种方法成功，换句话说，对杠杆有限制或者不用杠杆，risk parity这种方法的实证研究结果更好。

接着，Black （1972 ）认为，对杠杆有限制或者不用杠杆可能会导致投资者去投资回报更高的资产。因为不能举杠杆嘛，所以只能换一些风险高的产品来投资，比如投资股票。大家都去投资股票了，所以债券就没有吸引力了，所以债券价格下跌，投资者可以以更低的价格买到债券，相当于打了个小折扣，原本100块平价发行，现在99就能买到了（这里只说small没说smaller，意思是债券价格也没有下跌的那么明显）。因为低价买到了债券，所以持有至到期，还能获得一个capital gain。最终能够实现一个full value of the bond。

最后就是另外三个人的研究成果，研究中解释了为什么基于债券并且举了杠杆的资产配置会比基于股票的资产配置表现更好。

嗨，爱思考的PZer你好：

这部分内容我不建议你花太多时间去看原版书。每个章节的掌握程度可以参考考纲要求，也就是原版书每章开头的learning outcome。

这一部分的要求是describe and critique heuristic and other approaches to asset allocation，只要求描述和评判risk parity的方法。描述（describe）是掌握它的基本原理 基本公式，评判（ critique） 是掌握它的优缺点。

如果你属于复习充分，该看的资料都已经看完了，想再了解更多的知识，可以回复我，我再给答复。

-------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！