这两个养老金我记得基础班说 只能用derivative overlay方法。这道题跟那个结论冲突?
另外,CF matiching不是比duration更简单吗?何老师讲解时候说cf每个月要调一次,duration matching不是一样的吗,而且有条缺点是只对当下的利率免疫,也是要频繁rebalance的。
没太明白为啥这俩都有可能。。。谢谢
发亮_品职助教 · 2020年11月26日
嗨,从没放弃的小努力你好:
“这两个养老金我记得基础班说 只能用derivative overlay方法。这道题跟那个结论冲突?”
不是的。
我们说养老金就是典型的Multiple liabilities,所以可以用多期负债匹配下的所有方法,如下:
所以本题即可以用Duration-matching(需满足多期负债匹配的三个条件);也可以用Cash flow matching;也可以用Derivatives overlay的方法。
如果想追求更高的收益,扩大养老金的Surplus,甚至可以用一些Active management的方法,例如Contigent immunization,对Surplus部分使用主动管理策略。
我们基础班是为了专门讲解用Derivatives overlay的方法,举例用了养老金,但这并不是说养老金只能用衍生品的方法来匹配。
我们养老金,本质上还是多期负债,所以多期负债的所有匹配策略均可以用。
“另外,CF matiching不是比duration更简单吗?”
是的,在构建原理上,实际上是CF matching更简单。
因为偿还负债的现金流,完全是债券本金、Coupon的归还,无需对利率做出假设,并且在期初一旦构建好了Cash flow matching,就无需在进行调整了。
因为构建好CFM之后,资产的现金流发生时间、金额,整整好和负债发生的时间、金额一致,因为偿还负债的现金流是债券Coupon与到期本金,现金流也不会受到利率的影响,所以匹配好之后无需再进行调整。
相比,Duration matching我们需要有利率假设,需要考虑Structural risk,需要进行Rebalance等。
“何老师讲解时候说cf每个月要调一次,duration matching不是一样的吗,而且有条缺点是只对当下的利率免疫,也是要频繁rebalance的。”
这里不是这样的。
CFM一旦在期初构建好之后,无需再额外进行调整了。但是对于我们这道题来讲,Cash flow matching有点难。
注意看题目说法:他说养老金的支出是每个月发放一笔养老金,也就是每个月都有现金流流出。
那这就意味着,我们Cash flow matching这个Portfolio里面,每个月都需要有债券到期、且债券到期金额与Coupon金额的加总,刚刚好等于负债的现金流流出。
构建这种现金流实际上是不太现实的,因为我们债券的现金流一般是半年支付一次Coupon,或者一年支付一次,现在我们这道题养老金负债是每个月都有现金流流出,那用债券构建这种现金流流出,有点太困难了。
这道题如果要用CFM,就要保证每个月都有债券到期,且金额刚好等于负债现金流流出,其实构建起来相当复杂,需要很多支债券才行。
如果是匹配每年流出一次现金流的负债,那使用CFM会相对好一些。
所以,本题因为每个月现金流流出过于频繁,不太适合用Cash flow matching,于是就应该选B。
-------------------------------努力的时光都是限量版,加油!