嗨,努力学习的PZer你好:
“Fix Income中的contingent immunization,要求有surplus时用active,没有时passive. ”
是的,有比较多的Surplus时,可以用Active management;
当Surplus降低到一个预定值时,需要转为Passive进行投资。
“机构IPS中,DB如果有surplus要投资保守,没有的话要激进. 前两个和最后一个有没有矛盾?”
注意,在机构IPS中,这里考虑的是DB Pension plan的Required return,所谓的Required return其实是投资者(DB Fund)要求的最低回报率。
如果DB Fund是Fully-funded,有Surplus的话,我们让这个最低的要求回报率Required return等于负债的折现率就好了。这是可以实现基金目标最稳妥的收益率。
他暗含的意思就是,现在资产≥负债,如果资产的预期收益率只要等于负债的折现率,那就是资产与负债以相同的利率一起向未来复利增长,所以,这种情况下,我们养老金的终值:资产终值依然≥负债终值。
这是DB Fund有Surplus时,题目如果让我们考虑资产的要求回报率(Required return),资产的Required return等于负债的折现率即可。
因为Required return是可以满足DB Fund目标的最低、最稳妥的收益。所以,我们说Surplus时,资产进行一个保守的投资即可实现养老金终值Cover负债终值这一目标。
如果题目没有让我们计算Required return,而是问我们此时Surplus养老金能够如何投资(或者是投资的Ability-to-take risk、能否承担更大的投资风险)。
那因为现在有Surplus,我们完全可以更加激进地投资。因为有Surplus,资产的Ability-to-take risk较高,引入Active投资,试图扩大资产的Surplus,这完全没问题。
但注意,此时已经不再是讨论Required return问题了,因为Required return是满足条件的最低的要求回报率;引入Active投资,实际上是在追求更高的预期收益率。
这么看的话,我们Fixed-income和机构IPS,实际上在分别讨论两个问题:
Fixed-income,讨论的是有Surplus时,我们可以使用的投资方式,有Suplurs即可以passive,也可以引入Active追求更高收益;
而机构IPS,讨论的是我们有Surplus时,DB Fund实现基金目标的要求回报率;要求回报率就是让资产的收益率等于负债的折现率即可,也就是采用Passive的投资,维持住Fully-funded的状态即可;如果是想进一步扩大Surplus,那完全可以引入Active投资,使用更加激进的投资。
“如果overfunded,是不是理解为surplus用qctive,cover liability的主体部分仍然保守,因此整体定位为保守投资。”
有Surplus时,即可以整个Portfolio用Active,当Surplus低于一个值时,转为LDI。
也可以是只有Surplus部分用Active,其余部分用Passive,这种情况就是AA的 Hedging return seeking。
因为我们这里的投资是以Liability为Benchmark,所以判断投资是保守还是激进,就主要看有没有引入Active投资。所以这里有Active投资,属于较为激进的投资方式,引入Active就是试图在扩大Surplus。
如果是保守投资的话,完全用Passive即可,因为已经是Fully-funded状态了,让资产的收益率等于负债的增长率(折现率),维持住Fully-funded状态即可。
“但如果underfunded,DB在激进和passive如何选择?如何理解?”
注意,在Underfunded时,DB Plan的ability to take risk下降,因此,他无法承受过于激进的投资,我们在此时,应该依然用保守的投资策略;
尽管在Under-funded时,从主观意愿上来讲,DB Fund需要一些激进投资,因为要赚取更高的预期收益来提高养老金状态。
但是决定Fund是投资更加激进、还是更加保守,最主要的还是他的Ability-to-take risk。由于Underfunded,所以风险承受能力下跌,他只能是保守的投资,剩余的缺口应该由企业补充Contribution。在机构IPS碰到Under-funded的DB,为激进还是保守投资,需要选择保守。
-------------------------------虽然现在很辛苦,但努力过的感觉真的很好,加油!