KZ🌻 · 2020年10月30日
关于使用AO的答案里说：
可是我觉得以上两点用ALM更好。
而我建议用AO的理由是，foundation中的支出不是legally binding（ is noncontractual），所以可以用AO。但是答案里没有这一条，而是侧重于说因为是 % of fund value。
救救孩子吧~~~~求解答 谢谢老师们
Shimin_CPA税法主讲、CFA教研 · 2020年10月31日
嗨，爱思考的PZer你好：
“foundation中的支出不是legally binding（ is noncontractual） ”的理由不适用于这一道题目。
这道题目非常特别，题干中第一个点说“Spend at least 3% of the fund's beginning value on projects each year in order to satisfy a legal requirement." 注意划横线部分，说每年花至少3%是一个legal requirement，是法律的要求。所以不能用这一条理由。
“关于使用AO的答案里说：
答案中的第一个理由想表达的意思是：spending是一个比例而不是一个绝对的数值。如果fund value=100m, 3%是3m，如果fund value=50m, 3%是1.5m，这里的3m, 1.5m会随着fund value 而减少。所以相对于要求foundation每年一定要花一个固定的数字（fixed amount)，比如，不管fund value是多少，每年必须花3m。这两种情况对比，spending是一个比例的要求没有很苛刻，如果某一年投资亏了，从数值上来看，可以少花钱，所以更适合用AO。
“2. 如果想要这个foundation永久operate下去也建议用AO。”
这是从AO通常投资更多的equity，ALM通常投资更多的fixed income来回答的。equity与fixed income相比，equity风险略高，但是有成长空间，有成长空间的意思是fund value会变大，剔除了通胀，资产规模还是在变大的。ALM主要是cover liability，为了cover 未来的现金流支出，所以投资了某些债券，更像是保值，而不是稳健成长。
这道题目在经典题有讲过，有答案版第8页，可以再听一下。
-------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
