发亮_品职助教 · 2020年10月13日
嗨，努力学习的PZer你好：
“是因為strategy 2的duration比較短 所以沒有這麼明確的未來現金流嗎？”
差不多是这样。
注意，在Funding future liability时，我们基本上不用Floating-rate bond；
原因是，我们的Future liability是定死的，我们的目标是用资产来Funding这个Liability，所以我们一定要用现金流（收益率）确定的债券来Funding liability。
现在Floating-rate bond，他的现金流是根据最新的利率确定的，每期会发生变化，未来的现金流不确定，债券的投资收益率也不确定，所以我们在期初根本没办法计算出来这种债券是否能在期末Cover（Funding）Future liability；
所以用Floating-rate bond来Funding future liability是风险巨大、没有保障的。
这不符合我们Liability-driven investing的理念，我们Liability-driven investing的理念是负债既定，用稳定、靠谱的资产实现一个确定的收益，在未来Cover负债。这里强调的是稳定、靠谱的收益。所以Duration-matching（Liability-driven investing），只会用到Fixed-rate bond。
除非，我们的负债也是浮动利率负债，那用Floating-rate bond来匹配非常合适，不过这种情况目前还没见过，并非我们Duration-matching的主流。
那这样看的话，选项B就不成立。
-------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
