老师第三题解释我觉着有两点很牵强：1、收了6百，最后分赃给不知情的5个人，一人平均100，这就不算违反规定了吗？好比拿刀捅了人一刀，最后把刀给了个卖瓜的，说和我没关系不是一个道理吗？2、他在下跌前卖了出去股票，就遵守独立客观了吗？我觉着他并没有disclose 600块就是violate了啊。
老师第五题，policy1答案的解释中，怎么能确定他是在报告给客户之后再报告给compliance officer的呢？
王暄_品职助教 · 2020年08月13日
嗨，从没放弃的小努力你好：
第三题：
1. “收了6百，最后分赃给不知情的5个人，一人平均100，这就不算违反规定了吗？好比拿刀捅了人一刀，最后把刀给了个卖瓜的，说和我没关系不是一个道理吗？”
本题的问题是：对于接受礼物这件事是否违反了I(A)
对于Independence and Objective：CFA在I(B)里规定，客户给的贵重礼物可以收，但是要事先披露给雇主。本题里的礼物价值600，而且他分了500给别人，自己拿了100，所以可以说没有违公司的规定。即使你认为这样解释有一些牵强，那我们可以权当他拿了600，但关键点在于，这600的礼物是否影响了他的独立客观性呢？下面是咱们基础班讲义的一句话：
上市公司给的礼物，要从别人的角度去看，这份礼物有没有影响他的独立客观性。从一个外人的角度，600的礼物大概率是不会收买一个基金经理的灵魂的。
况且他并没有说收了这份礼物就对外宣称这家公司有多好，将来的earning会上升。他依然是看空这家公司，并且给客户和自己的账户买掉了这家公司的股票，所以他并没有因为受到礼物而影响了独立客观性。
2. “他在下跌前卖了出去股票，就遵守独立客观了吗？我觉着他并没有disclose 600块就是violate了啊。”
对于这个第三题，他确确实实没有违反第一大条准则，他的确通过分析将来的earning会下降，决定卖出股票，这个没有影响独立客观。这里我们可以怀疑他是违反了利用内幕信息交易这一条。
第五题：
Policy 1的答案中说得是：公司应该要求员工的报告是在给客户之前，就要交给compliance officer看，这样compliance officer才能查出是否disclose了内幕信息，以便于及时制止。至于如何确定这份报个是在交给compliance officer之后才给客户的，这个是公司的事儿，咱们还不需要管 ;)
-------------------------------努力的时光都是限量版，加油！