这两句话还是有点区分不了。同样都是分散化为什么结论不一样。
maggie_品职助教 · 2020年07月02日
嗨,从没放弃的小努力你好:
第一句话:是因子的full neutralized,在承担因子这个层面组合已经是充分分散化了,但此时依然还有active Risk说明组合的return依然和benchmark不一样,但风险因子的attribution几乎一样的情况下,那就只有一种可能,就是你买的股票 和benchmark不同但行业选的和benchmark是类似的,那这种情况下产生AR只可能源于active share。打个比方,组合和benchmark都看好房地产,但组合投金地,而benchmark投万科。
注意因子的full neutralized的分散化程度低于个股的full neutralized。
第二句话:是个股的full neutralized(即我们传统意义上的组合分散化),包含大量的股票、非系统性风险低。但是即便是分散化非常好的组合,它也与benchmark还是有差别的,但差别很小很小。但只要有差别就有active risk, 但此时组合已经包含了大量的股票由于AS带来的active risk就非常小了。
-------------------------------就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!