Jake1213 · 2020年06月22日
在课程中，李老师对于Brinson model 进行了一个拓展，即画矩形的时候不再以0为起点，而是以Rb（benchmark的回报率）为起点，该种模型拓展后的allocation的return会比原公式的allocation要更加精准。并且该拓展不会影响第二及第三部分的excess return（即selection部分和interaction部分），以上内容我都理解了。
但是问题是，李老师随后又证明了，从Rb为原点开始和0为原点开始，同样不影响总的excess return。即1（allocation）+2（selection）+3（interaction）的和是不变的，于是此时产生了前后矛盾。上述说明从Rb为起点计算后，1会变化，并且变得更精准，但是不会影响2和3，那为什么会导致1+2+3的和反而不变呢？？？？
吴昊_品职助教 · 2020年06月23日
两种方法归因的结果是相同的，都是Rp-Rb。老师在上课的时候也推导过公式，由于portfolio和benchmark两边同时减去了Rb，正好抵消了，导致归因结果一致。
我们现在求的是excess return，也就是Rpi&Rbi，Wpi&Wbi之间的增量关系。这个原始公式中不存在Rb或0，所以推导出的结果是一致的。
这里不需要太较真，如果在这个地方出考点，就是上课例题那样，让我们求某一个行业的某一块，（allocation、selection或者interaction）。本身Brinson Model就是存在问题的，也就是拿0来做起点是不合理的。原版书在这个问题的解释上也是有bug的，正文例题和课后习题运用的公式是矛盾的。因此，同学只需要会求某一个行业的某一块面积即可。
