maggie_品职助教 · 2020年04月22日
嗨，从没放弃的小努力你好：
注意第三句话里可没说股票充分分散化了，它只说股票数量很多，平均非系统性风险很小（充分分散化非系统性风险就没有了）。只能说它也与benchmark的差别很小很小。但只要有差别就有active risk, 但此时组合已经包含了大量的股票，由于AS带来的active risk就非常小了。
-------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
乐 · 2020年04月22日
为啥股票数量多就active share的影响很小呢。咱们看第二个点点。说的是。相关系数很小。那么active完全取决于active share。现在第三题说的还是基本上分散化了。那么也还是相关系数很小。还是基本上取决于active share。怎么就通过数量多推出active share很小了呢
maggie_品职助教 · 2020年04月23日
active share和active risk都是衡量组合主动程度大小的指标，但active share只考虑组合和benchmark的权重（说白了，只要你选的股票和benchmark不同就会产生AS），而active risk 既考虑的权重还考虑了不同的股票与benchmark之间的相关系数。所以他们衡量主动性不是独立两个的维度，active risk 与active share相当于是一种包含关系。我感觉你没有理解AS和Ar的区别，建议你再去听一下李老师上课用万科、金地和云南白药的举例。
乐 · 2020年04月23日
这个例子我听了好几遍了。但是这个现在说的是。股票数量多所以分散化程度大。那应该影响的是相关系数啊。跟active share没啥关系啊。难道说active share是股票数量多了。所以除数的分母就大了。所以active share就小了。导致risk小？
乐 · 2020年04月23日
不对啊。我特意看了active share 是除2啊。不是n啊
乐 · 2020年04月23日
老师！我好像明白了！您看我说的对吗。active weight 考虑的是每个权重和基础权重的区别。那么股票数量足够大。那么每种的权重就小。所以和benchmark的差也小。所以active share就小。所以active risk也小。是这样理解吗。那这个第三句话这个后半句非系统风险很小只说的是相关系数很小。数量很大说的是active share 这样理解对吗。
maggie_品职助教 · 2020年04月24日
你好像还是没理解为啥股票数量多active share就小，AS的产生是由于组合持有的股票和benchmark不同导致的。因为benchmark是充分分散化的组合（几乎包含市场中的所有的股票），那么如果组合的股票数量越大说明它越接近组合（持有的股票和benchmark相同），那么AS就越小（如果组合包含了所有benchmark中的股票，那就是被动投资了，肯定就没有AS了）。这第三个小点说的就是当组合包含的股票越接近benchmark时，如果还有active risk，那么由于AS带来的AR是非常小的。
乐 · 2020年04月26日
我靠！明白了！！谢谢老师！讲的很清楚！
