WallE_品职答疑助手 · 2020年03月28日
MBS是一资产池子，包含很多个抵押支持债券， 怎么能用一个资产池和衣蛾callable bond进行比较呢？
再者，通过蒙特卡洛模拟，可以模拟出成千上万条MBS的路径，还真就可能有情况上蹿下跳。
第三，你利率二叉树求定价的时候，从第二期往第一期折现，如果bond超过一定的价格(比如100)，你就把他当成100还往第0期折现不是么。但是如果MBS在利率降到足够低的时候，别人就有可能把贷款还完，根本就没有之后的情况。
旅人祈愿 · 2020年03月29日
第一条：理解了。第二条：蒙特卡洛只是一个工具，不管是mbs还是callable本质都是预估那一个利率，怎么能说工具不同就有区别呢。第三：不矛盾啊，含权债券保留“100”就是因为投资人将会在这里行权，也就是债券“没了”。所以本质区别是单个bond和资产池的区别？由于mbs中bonds的利率到期日都不同，用二叉树计算量太大了，需要丢给电脑才能算，是这样吗
WallE_品职答疑助手 · 2020年03月28日
同学你好，
给你举个例子，
如果是含全债的利率二叉树的话，假设一开始的利率为10%,这个利率可以网上走，也可以往下走。二叉树中的利率更像是以10%为benchmark的值朝着2端散开。
MBS中的利率却有不同，可能一开始的利率是10%,它能在第一期的时候变动到0%, 第二期的时候到5%。
也可以是，第一期的时候变动到10%,第二期的时候变动到5%
也可以是，第一期的时候变动到20%,第二期的时候变动到5%
最终都是回到利率变动到5%.可是只有我说的第一种情况里面，才会prepay。而其它的都没有。这就是为什么蒙特卡洛模拟能模拟路径来解决这个问题，而二叉树却不能的原因。
旅人祈愿 · 2020年03月28日
但是假如这是一个两期的callable bond，那也只会在你说的第一种情况下行使权力啊 不是一样的么。而且既然都是估利率，不可能含权债是发散，mbs就天上地下到处窜吧
旅人祈愿 · 2020年03月28日
你能否举个例子 就是在相同利率走势情况下 MBS和callable bond存在差异
