babyblue2788 · 2020年03月03日
问题如下：
1. Based on the Modigliani and Miller (MM) propositions with corporate taxes, Aquarius’s WACC is closest to:
选项：
A.3.38%.
B.7.87%.
C.11.25%.
解释：
B is correct.
Because D/E = 0.60 and D = £2m, then E = £2m/(0.60) = £3,333,333
So, Value of company ( ) = D + E = £2,000,000 + £3,333,333 = £5,333,333
So,
这个题目不对吧，应该是V（unleverage）=EBIY*(1-T)/r0.
maggie_品职助教 · 2020年03月04日
嗨，爱思考的PZer你好：
对的哈，首先我们有 V=EBIT（1-t）/WACC（这个才是计算价值的一般公式）, 当D=0时，WACC=r0, 所以Vu=EBIT（1-t）/r0。当D不等于零时，VL=EBIT（1-t）/WACC。
-------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
yingmillie · 2020年03月10日
课上老师没有说VL=EBIT*(1-t)/WACC, 强烈建议老师给补一课，或者专门推一张更新的PPT，这段课程等于完全白听了，现在根据助教解答，懵逼的自己往知识点里插，不要让学员都在这里因为老师少讲内容而一头雾水。
maggie_品职助教 · 2020年03月11日
老师这里没讲是因为协会在原版书中就是直接给出的（它默认大家可以了解公式的来源，这是协会的bug，不过也侧面说明不是很重要，而讲义是按照原版书展开的），我建议你把我上面的解释的当做结论记忆就好，就当查缺补漏了。此外，这个地方即便不理解也不会对知识体系产生影响，只要把VU和VL的公式记住就好。不要恐慌，我们的讲课内容都是严格按照协会考纲来的，不会遗漏重点内容。
NO.PZ201601200500002201 请问，为什么没有+T， VL=Vu+T，为什么这里是with tax确不加T呢？谢谢
老师好 不是 VL = EBIR ( 1-T) / WA是只有在没有的时候才用的吗？ 这题里不是有为什么不用V. = VU + *t or interest / r+ (Ebit -i)*(1-t)/re or ebir( 1-t)/r0=T这些公式? 谢谢。
7.87%. 11.25%. B is correct. VL=EBIT(1−t)rwaccV_L=\frac{EBIT(1-t)}{r_{wacc}}VL=rwaccEBIT(1−t) Because E = 0.60 an= £2m, then E = £2m/(0.60) = £3,333,333 So, Value of company ( VLV_LVL ) = + E = £2,000,000 + £3,333,333 = £5,333,333 VL=EBIT(1−t)rwacc=(600,000)(1−0.3)rwacc=5,333,333V_L=\frac{EBIT(1-t)}{r_{wacc}}=\frac{(600,000)(1-0.3)}{r_{wacc}}=5,333,333VL=rwaccEBIT(1−t)=rwacc(600,000)(1−0.3)=5,333,333 So, rwacc=(600,000)(1−0.3)5,333,333=0.0787=7.87%r_{wacc}=\frac{(600,000)(1-0.3)}{5,333,333}=0.0787=7.87\%rwacc=5,333,333(600,000)(1−0.3)=0.0787=7.87%为什么不能用WACC=w(1-t)*rwe*re 与re=r0+(ro-r*e*(1-t)这两个公式计算
课上李老师总结的是是 with tax，when 0时，VL=EBIT(1-t)/r0, where r0=re=Wac when 不等于0, VL =VU +t,where re=r0+(r0-r*E*(1-t) anwa=w*r(1-t)+we *re. 所以完全不明白你的 关于VL=EBIT/wacc是通用公式的。难道主要是with tax，不管在否等于0的情况下，都是使用WACC=r0=re吗？那李老师总结的区别还有什么不同？
老师，这里为什么不考虑税盾影响？ 即，为什么不是VL=VU+T=EBIT×(1-T)/WACC+T？
