嗨,从没放弃的小努力你好:
"currency neutral 和cash neutral,是同一个概念,还是需要区分理解?"
不是一个概念;
Cash-neutral是Long/Short的策略,我们Long头寸的资金,完全来自Short获得的资金,所以对我们自身来说构建策略没有花费任何自有资金。所以Cash-neutral也可以理解成Zero-cost strategy,零成本策略。
Currency-neutral是指:整个策略对外汇变动的敏感为0;例如,我们只在本国做策略,就避免了外汇变动,他就是Currency-neutral的。
有时候实现了Cash-neutral但不一定是Currency-neutral,例如,最传统的Inter-market carry trade:在JPY借低利率、在USD投高利率,这种Carry-trade首先是Long/Short Zero-cost strategy,所以是Cash-neutral;但是因为涉及两个市场,无法实现Currency-neutral;
有时候实现Currency-neutral,但不能实现Cash-neutal,例如,在Inter-market strategy里,Long Greek bond,在期初就签订好Currency Forward,完全对冲掉了汇率的影响,所以Currency外汇变动不影响投资收益是Currency-neutral,但他是Long-only、只购买希腊债的策略,所以不是Cash-neutral。
有时候,既能实现Carry-neutral、又能实现Currency-neutral
Carry-trade天然就是Long/Short的Cash-neutral策略,那如果我们赚取息差的过程在一国内部完成、息差不面临汇率风险,那也能实现Currency-neutral。
所以,P118这道题,他是Inter-market carry trade,Carry trade天然是Cash-neutral,其次赚取息差又在一国内部完成、又是特殊的Currency-neutral,所以他既是Cash-neutral、又是Currency-neutral。
注意,P94页那个超大的例题,一定是Cash-neutral的,因为他的策略是以Long/Short Pair呈现的,但他不一定是Currency-neutral的,如下图,最终出现了UK净头寸2M,German净头寸-2M,整个策略有外汇Exposure;所以这才有了这道例题的第五问:是否要Hedge掉外汇头寸。
“超大案例中,不去讨论currency 是否neutral,是因为最开始已经使用hedged return,在此基础上进行的比较,所以不需要再讨论currency neutral?”
最开始使用了Hedge return只是为了统一收益标准,构建策略时好算收益。实际构建好策略之后、整个策略是外汇净头寸的,所以不是Currency-neutral。
只有当判断用Forward hedge换汇的收益大于期末即期汇率换汇的收益,并且期初签订了Forward hedge,那他才是Currency-neutral。
关于这一类,重点在课后题的Currency-neutral/Duration-neutral/Most attractive的Inter-market carry trade上。
-------------------------------就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!