开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

Echo218 · 2020年02月23日

问一道题:NO.PZ2019103001000089 [ CFA III ]

问题如下图:

选项:

A.

B.

C.

解释:

请问Statement 1里怎么理解 “CDOs do not provide much diversification benefit compared with corporate bonds”

2 个答案

发亮_品职助教 · 2020年02月24日

嗨,从没放弃的小努力你好:


“请问Statement 1里怎么理解 “CDOs do not provide much diversification benefit compared with corporate bonds””


是的,差不多就是LY童鞋的解释。



注意,这句话说的是:Much diversification;也就是提供充分分散化的效果。

首先CDOs的底层资产还是公司债,由于是把一堆公司债打包在一起,CDOs在公司债的层面上,能起到一定的分散化效果,分散掉了某个特定公司债的Individual risk;但是这个分散化的效果,也仅仅是限于公司债的层面;

所以,如果我们把CDO和公司债投资在一起,构成Portfolio,能提供的分散化效果非常有限,我们的Exposure仍然是公司债;完全不是Statement 1里面说得Much diversification;

如果要提供充分的分散化,就需要在不同资产大类之间的组合,而不是仅仅限制在公司债的Pool里。


这句话是原版书原句,参考下页:


-------------------------------
虽然现在很辛苦,但努力过的感觉真的很好,加油!


cccharlene · 2020年10月26日

老师,不应该是CDO v.s. Corporate bonds, 怎么会是把CDO和公司债“投资”在一起,构成Portfolio?我还是不理解“CDOs do not provide much diversification benefit compared with corporate bonds” 这句话为什么是对的。请教。

LY · 2020年02月24日

个人理解: 分散化是多个不同投资品种之间的。因为CDO的pool也是公司债,所以CDO和公司债是同一个品种。另外,MBS是个人的房贷和公司债不是同一个品种所以可以算作分散化